Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TheGunde at 2023-10-04 09:29:00+00:00.
You must log in or register to comment.
DJGloegg at 2023-10-04 12:07:25+00:00 ID:
k3f1tqj
Er det nu jeg skal sige at etisk råd ikke bestemmer?
jeg har et døende familiemedlem som ligger derhjemme i en seng og eventlig bare venter på at det sker.
Hun kan knap nok tale
Giraf123 at 2023-10-04 12:51:40+00:00 ID:
k3f7c5t
Det er hårdt. Jeg har selv været der med min far. Jeg håber hun snart får fred.
unlitskintight at 2023-10-04 14:37:47+00:00 ID:
k3fmroh
Er det nu jeg skal sige at etisk råd ikke bestemmer?
Det gør politikerne. Hvorfor tror så mange danskere at etisk råd bestemmer det her? Giv skylden til politikerne.
TheGunde (OP) at 2023-10-04 09:30:04+00:00 ID:
k3engjp
Disclaimer: Jeg er tilhænger af et “ja”.
MakeASquareFool at 2023-10-04 10:01:21+00:00 ID:
k3eptu7
Hvorfor laver du bevidst clickbait?
TheGunde (OP) at 2023-10-04 10:05:54+00:00 ID:
k3eq6k8
Ah, come on.
Men sorry, hvis jeg formoder mine landsmænd følger blot en smule med i hvad der foregår og diskuteres i samfundet …
MakeASquareFool at 2023-10-04 10:08:49+00:00 ID:
k3eqezd
Det svarer ikke på mit spørgsmål: Hvorfor laver du bevidst clickbait?
EDIT: Fint nok hvis du bare gerne ville være børne-fornærmet og nedutte mig, så blokere jeg dig bare, så behøver jeg ikke at se på dit lort mere.
Sheepsaurus at 2023-10-04 10:16:56+00:00 ID:
k3er2o3
Så for dælen, der ødelagde du da lige hans dag. Hvad skal han dog gøre uden dig i hans verden? Stakkels ham.
the_fart_king_farts at 2023-10-04 09:55:53+00:00 ID:
k3epepf
Uetisk at tvinge folk ud i nogle meget træls måder at tage sit eget liv på.
StarArtAlien at 2023-10-04 11:27:23+00:00 ID:
k3f1nyu
Man burde have lov til selv at bestemme om man vil leve eller dø. Jeg stemmer ja til aktiv dødshjælp.
Atoftegaard at 2023-10-04 11:30:22+00:00 ID:
k3exrk0
Pas nu på med at klumpe alle der svarede “ja” til spørgeundersøgelsen under den samme paraply, og så giv etisk råd lidt snor.
Rigtig mange siger ja til aktiv dødshjælp, men rigtig mange har også et stort “men”, og en masse forudsætninger som f.eks. venteperioder og foranstaltninger mod at folk føler sig som en byrde. Hvor mange vil være for aktiv dødshjælp, hvis det kan arrangeres gennem borger.dk på en eftermiddag? Nok ikke 70%.
Er du for aktiv dødshjælp hvis det risikeres at begå fejl, og der kan sås tvivl om patienterne faktisk har ønsket det? Hvad hvis markedet slippes fri, og busreklamerne pludselig foreslår, at du altid kan komme forbi og få dit hjerte stoppet?
Princippet minder meget om dødsstraf, som er afskaffet, hvor vi i dag anerkender, at man ikke kan håndhæve dødsstraf uden sandsynligheden for at slå uskyldige ihjel.
Man kan ikke bare sige ja til det perfekte (og subjektive) ideal om aktiv dødshjælp, hvor alle der benytter det, for evig og altid tager beslutningen 100% på egen hånd, og aldrig fortryder. Fordi der er en virkelig verden hvor politik bliver udført, fejl og misforståelser opstår, og systemer skal designes. Den verden tror jeg Etisk råd forstår bedre end langt de fleste.
Fierydog at 2023-10-04 13:41:31+00:00 ID:
k3fe90d
Men at stemme nej er ikke at stemme ja, men.
Etidk råd giver bare udtryk for et nej og det er det.
Et Ja ville føre til at man faktisk kigger ind i hvad aktiv dødshjælp indebærer og føre til et forslag til at have aktiv dødshjælp med visse regler. Som man så derfra kan sige ja/nej.
Nu er vi hvor vi startede fordi der bare bliver sagt et brat nej.
Giraf123 at 2023-10-04 12:37:26+00:00 ID:
k3f5htd
Min kommentar fra en anden post:
Det primære argument fra etisk råd mod aktiv dødshjælp er at “man” er bange for at folk kommer til at føle sig pressede af familie/samfundet til at modtage aktiv dødshjælp. Det er så idiotisk et argument, og tydeligvis har ingen af disse mennesker haft nogen tæt på sig som har haft brug for aktiv dødshjælp. Det er umenneskeligt at vi skal tage højde for folks POTENTIELLE følelse af at blive presset, i modsætning til de hundredevis af mennesker som lider kraftigt og inderligt ønsker at stoppe med at leve. Min far var en af de mennesker. Jeg bliver simpelthen så sur når jeg hører det argument.
Som min far sagde: “Havde jeg været en hund, så var jeg blevet skudt for længst”.
Han fik til gengæld også den mest langvarige aktive dødshjælp (ja det findes faktisk allerede) man kan forestille sig. Vi pressede lægerne til, efter hans ønske, at dope ham så meget at han var helt væk nærmest 24/7… eller sådan da. Han skulle lige have lov at vågne en gang imellem før de ville give ham mere. Efter 7 dage døde han af tørst i sin fentanylrus på hospitalet.
Fedt system!
unlitskintight at 2023-10-04 14:58:27+00:00 ID:
k3fq3p8
Det primære argument fra etisk råd mod aktiv dødshjælp er at “man” er bange for at folk kommer til at føle sig pressede af familie/samfundet til at modtage aktiv dødshjælp. Det er så idiotisk et argument, og tydeligvis har ingen af disse mennesker haft nogen tæt på sig som har haft brug for aktiv dødshjælp. Det er umenneskeligt at vi skal tage højde for folks POTENTIELLE følelse af at blive presset, i modsætning til de hundredevis af mennesker som lider kraftigt og inderligt ønsker at stoppe med at leve. Min far var en af de mennesker. Jeg bliver simpelthen så sur når jeg hører det argument.
Det er en hel reel bekymring og ikke særligt sagligt at sige at modstanderne argument er “idiotisk”. Jeg kunne med samme argument sige hvorfor skulle vi tillade aktiv dødshjælp fordi potentielt set ville være folk der havnede i din fars situation?
istasan at 2023-10-04 09:33:54+00:00 ID:
k3enqua
Hvis der er nogen, der spekulerer over, hvad der blev af den tidligere formand for sygeplejerskerne, så sidder hun nu i Etisk Råd.
Jeg forstår ikke det system. Det er fint nok at kvalificere debatten, men hvis jeg kigger medlemslisten med de 17 navne igennem, så virker det noget elitært.
Qulddell at 2023-10-04 09:42:34+00:00 ID:
k3eoe45
Jeg undrede mig også meget hvem var i etisk råd da abort diskussion først kom op.
Er etik noget man kan læse sig til, og her mener jeg ikke forskellige former for i etik og etiske ideologier men faktisk at være etisk.
Er en tidligere forman for sygeplejerskerne mere etisk end en bager fra Tønder eller et barn i folkeskole. Skal man være over 18 eller under en hvis alder, har de nogen magt eller er det mere et debat forum?
Tureni at 2023-10-04 10:07:24+00:00 ID:
k3eqawa
De har ALT for meget magt.
MrStrange15 at 2023-10-04 10:59:01+00:00 ID:
k3eupdm
Etisk råd har ingen formel magt. De er rådgivende. Men, politikerne bruger det ofte som rygdækning til at undgå kontroversielle beslutninger af etisk karakter.
smors at 2023-10-04 10:21:06+00:00 ID:
k3erf45
har de nogen magt eller er det mere et debat forum?
De har ingen formel magt. Men politikere har en tendens til at læne sig meget op af deres udtalelser.
unlitskintight at 2023-10-04 14:40:06+00:00 ID:
k3fn51z
Hvad mener du elitært? Skulle vi i stedet have brugere fra Nationen i Etisk råd. Eller /r/denmark. Gud fri mig vel.
istasan at 2023-10-04 15:12:19+00:00 ID:
k3fscny
Vi sku måske slet ikke have det. Det virker som et menighedsråd, men det er da i det mindste valgt.
Jeg synes, det er fint at spørge eksperter i kommissioner. Men at nedsætte sådan et fast udvalg som skal se på alt svært moralsk, fra aborter til aktiv dødshjælp og alt imellem, sagsområder de dybest set er fagpersoner på, forstår jeg ikke.
Bare for at tage en gruppe, der ikke er inddraget: de potentielle patienter.
unlitskintight at 2023-10-04 15:24:43+00:00 ID:
k3fueus
Det er vitterligt ingen danskere der har nogen mening om noget ekspertudvalg brugt af folketinget… med undtagelse af etisk råd.
Dit problemer er ikke etisk råd, det er folketinget. Jeg føler mig nogle gange som den eneste dansker der forstår at etisk råd har intet at skulle have sagt. Det er folketinget der bestemmer. Der forstår meget får danskere.
Bare for at tage en gruppe, der ikke er inddraget: de potentielle patienter.
Det er noget vrøvl. Rådets eget medlemmer kan alle selv rammes eller have pårørende der er ramt af de emner de diskuterer.
norsemaniacr at 2023-10-04 09:46:30+00:00 ID:
k3eoov8
Etisk Råd ER elitært. Det udpeges politisk, dvs. det gives til venner og til gamle fjender for at lukke munden på dem. Der sidder politikkere, journalister, teologer/præster, proffesorer mv. Det er lige før den med kortest uddannelse netop er sygeplejersken. Det var min største anke i debatten om abort. Hvorfor skal etiske/moralske spørgsmål besluttes af et råd bestående der repræsenterer så lidt af samfundet? Jeg ved godt de ikke beslutter men politikkerne har det med i “svære” spørgsmål at læne sig 100% op af rådet for så er det ikke dem selv der har taget den “forkerte” beslutning ift. vælgerne. Så de facto er rådets anbefalinger i langt de fleste tilfælde det som ender som politisk beslutning. Det er til grin.
Itsamesolairo at 2023-10-04 14:02:00+00:00 ID:
k3fh999
Endvidere er medlemmerne af Etisk Råd aldersmæssigt fuldstændigt urepræsentative for befolkningen. Er man under 40 eller over 70 har man meget, meget lidt repræsentation i rådet, hvilket er tudetosset når nu man ved at samfundet rykker sig gevaldigt mht etiske anliggende fra generation til generation.
MrStrange15 at 2023-10-04 10:58:02+00:00 ID:
k3eum7r
Etisk råd er ikke andet end politisk rygdækning. Du kan outsource alle dine kontroversielle debatter til dem, og så behøver du stortset ikke tage store etiske emne op til debat.
TieVisual1805 at 2023-10-04 09:56:02+00:00 ID:
k3epf2u
“Jeg er bekymret for, at hvis vi indfører aktiv dødshjælp, slækker vi på ansvaret over for hinanden og de svageste, og at vi undlader at sikre den palliative indsats.”
“Selve eksistensen af et tilbud om dødshjælp vil afgørende forandre vores forestillinger om alderdom, dødens komme, livskvalitet, og hvad det vil sige at tage hensyn til andre… Hvis vi tilbyder dødshjælp, så siges det, direkte eller indirekte, at nogle liv ikke er værd at leve.”
Jeg deler bekymring med Etisk råd.
invisi1407 at 2023-10-04 10:17:30+00:00 ID:
k3er4be
"Hvis vi tilbyder dødshjælp, så siges det, direkte eller indirekte, at nogle liv ikke er værd at leve.”
Nej, sikke noget vås; vi siger direkte at dem, der ikke selv mener at deres liv er værd at leve pga. sygdom selv skal have lov til at bestemme om de vil fortsætte livet.
Hvorvidt et liv er værd at leve mener jeg absolut må være op til den, der skal leve livet.
Ingefaerkillingen at 2023-10-04 14:11:44+00:00 ID:
k3fipq9
Muligheden for aktiv dødshjælp vil give det offentlige et økonomisk incitament til at sørge for at plejekrævende borgere, arbejdsløse etc. ikke har et liv, der er værd at leve. Svage borgere vil blive presset til selvmord i endnu højere grad, end det allerede er tilfældet, hvis aktiv dødshjælp bliver legitimeret.
invisi1407 at 2023-10-04 14:14:59+00:00 ID:
k3fj7t6
Ikke hvis aktiv dødshjælp ikke er noget man som sundhedspersonale må snakke om, nævne, anbefale, vejlede omkring eller lignende.
Jeg tror simpelthen ikke på, at meget syge borgere vil blive presset af samfundet til at afslutte sit liv hvis man indfører aktiv dødshjælp.
New_Substance_1897 at 2023-10-04 11:25:14+00:00 ID:
k3ex96k
Så tilbudt aktiv dødshjælp til alle danske borgere?
Så kan alle danske borgere individuelt vurdere ol deres liv er værd at leve?
invisi1407 at 2023-10-04 11:39:27+00:00 ID:
k3eypfm
Altså ja men også nej - det skal, tænker jeg, være udelukkende for mennesker der er så syge og uden udsigt til bedring, at vi godt kan “lade” dem træffe denne endegyldige beslutning.
Selvfølgelig skal raske mennesker ikke have lov til at afslutte sit liv bare fordi.
New_Substance_1897 at 2023-10-04 12:54:08+00:00 ID:
k3f7o7v
Okay. Så folk hvis liv er så dårligt at vi vurdere at deres liv ikke er værd at leve…
Altså bruger vi vores subjektive vurdering til at bestemme om deres liv er værd at leve.
invisi1407 at 2023-10-04 12:57:21+00:00 ID:
k3f83mn
Nej, jeg eller andre skal ikke bestemme om nogens liv er værd at leve, det må være op til dem selv, men vi kan bestemme hvem der må have selvbestemmelse over det.
F.eks. de syge.
New_Substance_1897 at 2023-10-04 13:07:13+00:00 ID:
k3f9f5c
Okay. Så vi bestemmer hvis liv der ikke er værd at leve, og derfor at de kan få tilbudt dødshjælp? Det er så patienten selv der bestemmer om de vil tage imod dødshjælpen eller forsætte et liv der ikke er værd at leve.
Altså bruger vi vores subjektive vurdering til at vurdere om deres liv er værd at leve?
TheGunde (OP) at 2023-10-04 14:00:08+00:00 ID:
k3fgz8j
Altså bruger vi vores subjektive vurdering til at vurdere om deres liv er værd at leve?
Nej. Vi vurderer ikke noget som helst. De vurderer noget om deres liv.
Fierydog at 2023-10-04 13:47:24+00:00 ID:
k3ff3t6
Så dit argument er at vi ikke skal have aktiv dødshjælp fordi vi subjektivt vurdere om folks liv er værd at leve
Of derfor skal vi subjektivt vurdere om folks liv er værd at leve ved ikke at tilbyde aktiv dødshjælp.
Du argumentere ikke ligefrem for din sag.
TieVisual1805 at 2023-10-04 10:31:08+00:00 ID:
k3es9cy
Ingen lever i et vakuum, hvordan man som syg, gammel eller med handikap bliver mødt betyder enormt meget. Føler man at man er til besvær og får man ikke den nødvendige hjælp, så kan man ende der hvor livet ikke er værdigt. Ikke fordi livet ikke kunne være værdigt, men fordi der gives tilstrækkelig hjælp. Jeg frygter en dyb forråelse i vores kultur.
invisi1407 at 2023-10-04 11:02:14+00:00 ID:
k3ev01y
Jeg frygter en dyb forråelse i vores kultur.
Hvorfor? Er det sket i de lande hvor man har indført ret til aktiv dødshjælp eller er det bare en ubegrundet frygt?
Retten til aktiv dødshjælp kan sagtens komme som en pakke med skærpet opsyn med hjælp til de mennesker, der kunne forventes at gøre brug af den, såfremt de ikke får den nødvendige hjælp.
Jeg er ikke blind for, at der kan være udfordringer forbundet med at indføre en ret til aktiv dødshjælp men jeg synes ikke vi skal undlade at indføre det af den årsag; i stedet bør vi finde nogle løsninger og kompromisser på disse udfordringer.
Zortje at 2023-10-04 10:31:11+00:00 ID:
k3es9il
Der siges jo allerede direkte at visse liv ikke er værd at leve; vi skanner for misdannelser hos fostre og stopper disse liv i at blive levet. Dette er endda mere vidtgående end at tillade en person at stoppe sit eget liv, vi tager beslutningen på vegne af fostret.
Det lyder mere som en dårlig undskyldning, hvor en fantasi glidebane bliver brugt som argument om at man straks ville anbefale folk at slå sig selv ihjel i stedet for at tilbyde dem hjælp. En frygt jeg har indtrykket af sundhedspersonalet i Danmark ikke deler.
TheGunde (OP) at 2023-10-04 10:06:39+00:00 ID:
k3eq8ow
Så er det virkelig ærgerligt, at vi har supersygehuse, der ikke kan blive klar, læge- og sygeplejerskestillinger, der ikke kan besættes, budgetter, der ikke kan opretholdes og ventelister, der ikke kan nedbringes.
Hvis ikke det er at slække ansvaret, så ved jeg virkelig ikke …
New_Substance_1897 at 2023-10-04 10:55:46+00:00 ID:
k3euer2
Og så er det en bedre løsning at aflive de syge, end at løfte ansvaret?
snakkerdk at 2023-10-04 12:51:15+00:00 ID:
k3f7a6g
Det er jo ikke sådan det er, de steder her i Europa hvor det er lovligt, du bliver tilbudt alt det samme hjælp som du gør herhjemme. Der er ingen der påtvinger eller pådutter at det er et tilbud du skal tage, det er bare et tilbud du kan vælge at efterspørge hvis du er nået til et punkt, hvor du ikke selv længere synes livet giver mening, de fleste der har taget valget de steder der er lovligt, har været terminale patienter, der ville dø inden for en kortere periode uanset, hvor der ikke var mere hjælp at tilbyde, hvor de gerne ville have en værdig død i stedet på deres egen præmisser.
TheGunde (OP) at 2023-10-04 11:13:03+00:00 ID:
k3ew1cy
Det påstår jeg ikke, men for de dødeligt syge, er det måske. Det synes jeg, de selv skal have lov til at bestemme.
Giraf123 at 2023-10-04 12:40:16+00:00 ID:
k3f5ux6
Det er vist en lidt firkantet vinkel på debatten?
Anderopolis at 2023-10-04 13:36:09+00:00 ID:
k3fdgzh
det er da netop de spørgsmål der skal besvares. Vi kan spare en masse penge i velfærden, når vi kan opforde folk til at dræbe sig selv.
Giraf123 at 2023-10-04 13:39:05+00:00 ID:
k3fdwaj
Jeg foreslår denne lovgivning: Terminalt syge patienter som lider kraftigt skal have muligheden for aktiv dødshjælp.
Du skal ikke have mulighed for at få aktiv dødshjælp hvis du lige har en dårlig dag/er helbredelig syg.
Anderopolis at 2023-10-04 13:45:25+00:00 ID:
k3fete4
Hvornår er man “terminalt” og hvem står for at definere det? Mange har sygdomme de dør med, men ikke af, skal en diabetes patient kunne dø fordi det ikke er kurerbart? hvad med gammel mands leukemi?
Giraf123 at 2023-10-04 14:04:00+00:00 ID:
k3fhju5
Jeg er for at man kan få tilbudt aktiv dødshjælp når man er i en “sen” fase når den helbredende behandling ophører.
Du kan her læse hvordan palliativ afdeling på Bispebjerg definerer den terminale fase, at lægerne har vurderet at du dør af din sygdom indenfor uger:
[[https://www.regionh.dk/Sundhed/palliation/om-palliation/Sider/tidlig-sen-terminal-fase.aspx#::text=Terminal%20fase%20(dage%20til%20uger,samt%20st%C3%B8tte%20til%20dine%20p%C3%A5r%C3%B8rende](https://www.regionh.dk/Sundhed/palliation/om-palliation/Sider/tidlig-sen-terminal-fase.aspx#::text=Terminal%20fase%20(dage%20til%20uger,samt%20st%C3%B8tte%20til%20dine%20p%C3%A5r%C3%B8rende)](https://www.regionh.dk/Sundhed/palliation/om-palliation/Sider/tidlig-sen-terminal-fase.aspx#:~:text=Terminal%20fase%20(dage%20til%20uger,samt%20st%C3%B8tte%20til%20dine%20p%C3%A5r%C3%B8rende](https://www.regionh.dk/Sundhed/palliation/om-palliation/Sider/tidlig-sen-terminal-fase.aspx#:~:text=Terminal fase (dage til uger,samt støtte til dine pårørende](https://www.regionh.dk/Sundhed/palliation/om-palliation/Sider/tidlig-sen-terminal-fase.aspx#:~:text=Terminal fase (dage til uger,samt støtte til dine pårørende)](https://www.regionh.dk/Sundhed/palliation/om-palliation/Sider/tidlig-sen-terminal-fase.aspx#:~:text=Terminal%20fase%20(dage%20til%20uger,samt%20st%C3%B8tte%20til%20dine%20p%C3%A5r%C3%B8rende)](https://www.regionh.dk/Sundhed/palliation/om-palliation/Sider/tidlig-sen-terminal-fase.aspx#:~:text=Terminal fase (dage til uger,samt støtte til dine pårørende](https://www.regionh.dk/Sundhed/palliation/om-palliation/Sider/tidlig-sen-terminal-fase.aspx#:~:text=Terminal fase (dage til uger,samt støtte til dine pårørende)))).
Ingefaerkillingen at 2023-10-04 14:08:18+00:00 ID:
k3fi74o
I dag er der allerede muligheden for ubegrænset smertelindring til uhelbredeligt syge patienter, der lider kraftigt, hvilket i praksis er det samme, som du foreslår.
Giraf123 at 2023-10-04 14:17:21+00:00 ID:
k3fjkr0
Som jeg har skrevet et andet sted i tråden, så ja… Vi har den mest umenneskelige og ineffektive form for aktiv dødshjælp man kan ønske sig. Vi fik, efter min fars ønske, lægerne til at dope ham ud af bevidsthed med fentanyl 24/7. Han skulle dog have lov til lige at vågne en gang imellem før han fik et skud mere. Han døde af tørst efter 7 dage på hospitalet mens han var mere dopet end den vildeste narkoman.
Jeg mener ikke det er sådan vi skal hjælpe døende med at komme herfra.
TheGunde (OP) at 2023-10-04 13:57:19+00:00 ID:
k3fgk5i
Det er noget af et spring. Hvor ser du nogen snakke om opfordringer?
Anderopolis at 2023-10-04 14:17:54+00:00 ID:
k3fjnp1
fordi at en dårlig formuleret aktiv dødshjælp vil gøre netop dette som man ser i Canada.
MrStrange15 at 2023-10-04 11:01:34+00:00 ID:
k3euxs7
Hvis 72 % af danskerne er af den holdning, at aktiv dødshjælp bør være lovligt, hvad er det så for nogle forestillinger der bliver rykket ved?
snakkerdk at 2023-10-04 12:42:03+00:00 ID:
k3f633l
Er det ikke op til en selv at beslutte om livet er værd at leve?
Tænkt eksempel, du er en terminal kræft patient, du har prøvet alle behandlinger du har kunne få. Hvorfor må du ikke beslutte du gerne vil ende livet derhjemme i trygge rammer, og tage afsked med familien i fred og ro, end ligge på hospitalet og blive holdt i live x uger/måneder ekstra, med risiko for at dø alene uden nogen familie hos dig (det er de færreste der kan rykke flere måneder væk fra arbejde for at være på hospitalet 24/7, hvis de overhovedet må være der hele tiden). Men igen, vigtigt det er vedkommende der har ønsket det, det skal aldrig tilbydes af sundhedspersonalet, det er noget man selv skal efterspørge, med tilpas kontrol med folk ikke bare vælger det pga de føler de er til besvær.
Det ene udelukker ikke det andet, selvfølgelig skal der stille krav til en ordentlig palliativ indsats, det ene udelukker jo ikke det andet.
TieVisual1805 at 2023-10-04 13:54:05+00:00 ID:
k3fg35b
Dit tænkte eksempel har jeg været igennem som pårørende, men det var ikke som du beskriver.
Det er ikke så simpelt at den beslutning eksisterer uden at være påvirket af hvilken behandling og støtte man modtager. Vi taler ikke kun om terminale kræftpatienter.
Og når vi kommer til dit tænkte eksempel: Jeg har passet forælder der var døende af kræft hjemme, intet hospital fordi det ikke var ønsket. Der var ingen behandlingsmuligheder og ingen tvang til at komme på hospital/hospice. Hvis forælder havde besluttet at ville dø var der rigeligt med medicin til at begå selvmord, men min forælder ville ikke dø. Jeg måtte så selv sørge for at få hjælp til palliativ behandling da vi først havde fået en tid til hjælp efter min forælder døde. Med hensyn til dit tænkte og mit oplevede eksempel: For mig ville første skridt være at man ikke havde ventetid på palliativ behandling, men kunne dø hjemme eller på hospice med den hjælp og behandling man har brug for.
snakkerdk at 2023-10-04 14:08:11+00:00 ID:
k3fi6he
Så er eksemplet jo ikke det samme, du havde en pårørende, hvor vedkommende ikke ønskede at dø, det ville lovliggørelse af aktiv dødshjælp jo ikke ændre på, vedkommende fik det på sin måde/sit ønske, modsat en anden der f.eks hellere ville dø, men de har ikke muligheden. (og nej bare pga medicinen var der, er det jo ikke en reel løsning, hvis effekt ville være uvis).
Jeg har ikke hørt en eneste sige lovliggørelse af aktiv dødshjælp skulle erstatte bedre tilbud om palliativ behandling, tværtimod begge dele kan sagtens sameksistere.
TieVisual1805 at 2023-10-04 15:15:39+00:00 ID:
k3fsw98
Forskellen på passiv og aktiv dødshjælp er at sidstnævnte involverer at staten aktivt slår borgere ihjel, mens at førstnævnte betyder behandlingen staten tilbyder kan medføre døden, men det er ikke det der er hensigten, det er lindring. Etisk er der stor forskel.
Der er mulighed for sedering som del af palliativ behandling, dette samtidig med smertestillende og andet medicin var meget effektivt for at min forælder fik mulighed for at sove ind i eget hjem.
Jeg ville ønske at man ville lytte til handikap organisationer eller bare læse hvad Svend Brinkmann har skrevet, det er ikke simpelt med aktiv dødshjælp. Jeg ved godt at jeg tilsyneladende er repræsenterer en meget lille andel af Danmarks befolkning på 9 % (?), men jeg er oprigtig bekymret.
Smooth_Worry2821 at 2023-10-04 09:50:08+00:00 ID:
k3eoyrj
Det er jo en vildt svær debat med så mange nuancer og mange hjerteskærende skæbner.
Men jeg er alligevel fuldstændig enig med Etisk Råd.
Tænk implicit at stille dødeligt syge og/eller mennesker med svære handicap over for det valg: “er dit liv værd at leve? Eller skal vi hjælpe dig af med det?”
Hvordan skulle vi nogensinde kunne sikre os, at disse mennesker tager det valg frit og uden at føle (om ikke andet så selvpålagt) pres - når de fleste af dem er smerteligt bevidste om de byrder, som de i kraft af deres sygdomme pålægger samfundet og ikke mindst deres pårørende?
TheRealTahulrik at 2023-10-04 10:50:20+00:00 ID:
k3etx6b
Selv er jeg også enig med Etisk råd.
Jeg vurdere det nærmest uvurderligt meget vigtigere at vi redder dem man faktisk kan overbevise om livet er værd at leve, selvom de kan være i en svær situation.
Der er helt sikkert argumenter i visse tilfælde hvor det er bedre for personen at komme herfra, men jeg tror simpelthen ikke på at vi kan lave lovgivning der kommer til at dække på en ordentlig måde uden at beskytte de folk der måske er i en svær periode lige nu, men kan komme sig over det og få et godt liv alligevel.
snakkerdk at 2023-10-04 13:46:37+00:00 ID:
k3fezow
Hvordan “redder” du en terminal kræft patient, der ikke har flere behandlingsmuligheder, hvor smertelindring ikke længere kan lade sig gøre? Altså, de fleste ville nok gerne leve hvis de kunne få det bedre, men når det ikke er muligt videnskabeligt.
TheRealTahulrik at 2023-10-04 14:01:50+00:00 ID:
k3fh8ar
Kan du læse en kommentar eller er du bare interesseret i at skulle være uenig for at være uenig?
Jeg citerer lige hvad jeg skriver i min ovenstående kommentar:
“Der er helt sikkert argumenter i visse tilfælde hvor det er bedre for personen at komme herfra”
Ergo, du kan helt sikkert finde eksempler på terminale patienter hvor der ikke er andet end en periode med smerter og trælshed tilbage. Men jeg vil tro det er meget svært hvis ikke umuligt at få lavet lovgivning der dækker alle patienter, hvor det hjælper uden at ramme nogle meget alvorlige fejltrin.
Kan nogen komme med et passende lovgivningsforslag er jeg parat på at godtage det, men jeg kommer sandsynligvis ALDRIG til at godtage at folk der bare føler sig utilfreds med livets tilstand, kan få lov til at tage deres eget liv.
snakkerdk at 2023-10-04 14:17:36+00:00 ID:
k3fjm3i
“men jeg kommer sandsynligvis ALDRIG til at godtage at folk der bare føler sig utilfreds med livets tilstand, kan få lov til at tage deres eget liv.”
Det er jo heller ikke den gruppe du ser modtage aktiv dødshjælp i de andre Europæiske lande hvor det er lovligt, langt størstedelen er terminale kræftpatienter, eller andre lignende patientgrupper. En med selvmordstanker af den ene eller anden grund, ville jo ret hurtigt blive afvist, og (forhåbentligt) tilbud ordentlig hjælp i stedet.
TheRealTahulrik at 2023-10-04 15:11:25+00:00 ID:
k3fs7ex
Nu er der jo eks. I artiklen i tråden et eksempel på to lammede gutter som sidder med nærmest den eksakt samme tilstand. Den ene er blevet tilfreds med livet den anden vil dø. Nu er de ikke terminale men jeg vil 100% garantere dig at du kan finde masser af eksempler på terminale folk der på samme måde finder ud af at de hellere vil give livet et skud med den tid de nu har, og andre der ikke vil.
Hvordan du lovgivningsmæssigt rammer den sidste gruppe men stadig undgår nogle i den første tager deres liv er du velkommen til at give et forslag til.
I wont hold my breath.
endnuen at 2023-10-04 10:06:56+00:00 ID:
k3eq9jm
Omvendt tvinger vi nu folk til at leve, bevidst om den byrde de pålægge samfundet og deres pårørende, samtidig med at deres eneste udvej er en selvmord der kun traumatisere endnu mere?
Så nu lever de ikke kun smerteligt bevidst men også i dyb skam.
Lad nu mennesker have selvbestemmelse over egen skæbne uden at kriminaliserer dem for det.
Desuden et det jo ikke sådan en 6 minutter proces hvor du bare går ind i en pod på gadehjørnet og trykker på en knap. Det er en velovervejet beslutning og grundig proces for at få lov at lade livet.
MrStrange15 at 2023-10-04 11:16:10+00:00 ID:
k3ewcc8
Hvis vi indførte aktiv dødshjælp, hvilket jeg mener vi bør, så skal det jo være med ordentlige resourcer, som sikrer, at det er et frit valg. Det vil, alt andet lige, trods alt give flere forsikringer end nu. Hvis du er kronisk syg eller døende nu, så har du jo ingen at gå til med den slags problemer. Valget er jo ikke et der kun dukker op, hvis det bliver lovliggjort. Folk har altid kunne begå selvmord, men med aktiv dødshjælp, så kan vi bedre kontrolere det og sørge for, at alt er “above board”.
Der er gode modeller, som sikrer, at folk får hvad de vil have på en ordentlig måde. Modeller, hvor vi har langt bedre muligheder for at sikre, at det er en frivillig beslutning. Det har vi vitterligt ingen mulighed for nu.
ZugzwangDK at 2023-10-04 10:07:56+00:00 ID:
k3eqcfl
Alternativet er vel at vi, med kroniske og smertefulde sygdomme, går og kræmmer med planerne om at komme herfra af frygt for at blive stoppet af velmenende pårørende.
Personligt ville jeg gerne kunne tale med mine pårørende om det, så de kunne være forberedt på det og tage ordentlig afsked… Mindst ligeså meget for deres skyld som for min egen.
Og nej, jeg er ikke akut “truet”, men smerterne tiltager årligt, behandlingsmulighederne er udtømt og på et tidspunkt vil smerterne være for store at bære.
Jeg ville aldrig byde et kæledyr at skulle leve med samme. Hvorfor skal vi?
Smooth_Worry2821 at 2023-10-04 12:05:33+00:00 ID:
k3f1lr4
Det gør mig oprigtigt ondt at høre. Ingen bør leve i smerte, og der vil være mennesker med så svære lidelser, at jeg også selv som pårørende ville gøre, hvad jeg kunne, for at afkorte deres lidelser og hjælpe dem herfra.
Men jeg mener stadig ikke, at svaret er en lovliggørelse af aktiv dødshjælp. Ikke fordi jeg ikke under dig eller andre, der lever i smerter, det. Men fordi jeg mener, at det åbner for store etiske problemer, som vil ramme endnu flere mennesker.
I mine øjne er svaret, at vi som samfund skal tilbyde langt bedre palliativ behandling, end vi gør i dag.
snakkerdk at 2023-10-04 13:43:22+00:00 ID:
k3feisa
Det er ikke alle kræftformer, du kan smertelindre dig ud af, så det løser jo ikke rigtigt noget for en gruppe af folk, de kan vælge at stoppe med at få væske, og lide flere dage/uger før de dør af det, det er da ikke værdigt, det minder mere om tortur end noget andet.
Smooth_Worry2821 at 2023-10-04 13:48:39+00:00 ID:
k3ffah6
Det er frygteligt. Uværdigt. Urimeligt. Og jeg ville selv gøre alt hvad jeg kunne for at hjælpe mine nære afsted, hvis det var dem, det handlede om.
Men jeg mener stadig ikke, at legalisering af aktiv dødshjælp er den rigtige vej at gå som samfund.
Jeg synes, at Svend Brinkmann (som jeg ellers ikke har meget fidus til) siger det rigtigt her:
CatcherInTheRain at 2023-10-04 10:13:07+00:00 ID:
k3eqrjs
Groft sagt står rigtig mange udsatte mennesker jo overfor det valg altid - om deres liv er værd at leve - forskellen er bare, at de selv kan gøre noget ved det, hvis de vurderer nej. Fx hjemløse og psykisk syge der aldrig kommer i arbejde (og mange andre grupper) og altid skal høre på at de er en udgift og ikke bidrager osv. Som altid er “en byrde” for samfund og omgangskreds. Jeg synes det er utopi at tro at mennesker i meget, meget svære livssituationer ikke allerede laver de overvejelser ind i mellem. Selvom de fleste selvfølgelig ikke gør noget ved det, er der jo en andel som vælger selvmord. At man er så fysisk syg at man ikke har den mulighed skal ikke være afgørende. Folk der er “en byrde” ved godt allerede selv, at de er det.
Vil godt lige understrege at jeg selvfølgelig ikke mener, at man skal begå selvmord bare fordi man føler sig som en byrde - men jeg synes ikke det skal være ens fysiske udfordringer, der er afgørende for om man har ret til det.
8-16_account at 2023-10-04 10:43:10+00:00 ID:
k3etak7
Det ville vitterligt bare være at give folk et valg. Hvordan folk reagerer på det, må da være op til dem.
niceme88 at 2023-10-04 09:33:59+00:00 ID:
k3enr26
Jeg er enormt ked af det på mine egne vegne
Skrevet i en tidligere kommentar i dag, på et andet opslag
‘Jeg har lige fået konstateret en svær kronisk sygdom, jeg er 36 år, bundet i min seng. Hvis behandlingsmulighederne ikke hjælper… Så vil jeg gerne selv bestemme hvornår mit liv er slut, og ikke rådne op i min seng i de næste 40-50 år.’
Jeg vil gerne leve med den fred i sindet, at hvis behandlingsmulighederne ikke virker, at jeg kan komme væk herfra når jeg føler det er rette tid.
8-16_account at 2023-10-04 09:37:43+00:00 ID:
k3eo14i
Beklager, Etisk Råd har bestemt at dit liv er værd at leve.
crazymissdaisy87 at 2023-10-04 10:46:45+00:00 ID:
k3etlqs
Modsat Canada hvor aktiv dødshjælp fungere super godt /s
8-16_account at 2023-10-04 10:49:44+00:00 ID:
k3etv8e
Uddyb gerne
dingbling369 at 2023-10-04 10:58:37+00:00 ID:
k3euo40
Hvad så med hvis du har ondt i livet?
Canadian veterans were offered assisted suicide in five instances, committee hears
OTTAWA — As many as five Canadian Armed Forces veterans were offered medically assisted death by a now-suspended Veterans Affairs Canada caseworker, the minister responsible for the department has testified.
Hvad med hvis de er psykisk syge?
Who can die? Canada wrestles with euthanasia for the mentally ill
As Canada prepares to expand its euthanasia law to include those with mental illness, some Canadians - including many of the country’s doctors - question whether the country’s assisted death programme has already moved too far, too fast.
Hvad hvis man bare er fattig?
Are Canadians being driven to assisted suicide by poverty or healthcare crisis?
Critics argue laws are being misused to punish the poor but experts say cases represent country’s failure to care for its most vulnerable citizens
Wikipedia: Euthanasia in Canada, sektion om Controversy
Canada’s practice of euthanasia has received significant attention worldwide because of its permissive scope and because of reported abuse of the system.[1][62][3][4][63][64][65]
In 2021, the United Nations Human Rights Council’s special rapporteur on the rights of persons with disabilities criticized Bill C-7, which expanded eligibility for euthanasia, for undermining the autonomy of people with disabilities.[2]
In 2019, Alan Nichols successfully applied for MAiD while being hospitalized for suicide ideation.[66] In February 2022, an anonymous Torontonian with the pseudonym Sophia had a medically assisted death after failing to find affordable housing.[67]
In November 2022, an anonymous active Canadian Forces member has alleged he was offered MAID when seeking assistance regarding PTSD and suicidal thoughts,[68] raising concern about MAID being inappropriately offered. In December 2022, Paralympian and veteran Christine Gauthier testified that a Veterans Affairs Canada employee offered her MAID as an option when she is fighting for installing a wheelchair lift or ramp at her house.[69] This has led to a national controversy, with Prime Minister Justin Trudeau called the report “absolutely unacceptable”. Subsequently, VA claimed they found no record that MAID has been offered as an option to Gauthier and only found four such cases, all involving a single now-suspended case manager.[70]
In December 2022, Canadian writer Alexander Raikin revealed that the Canadian Association of MAID Assessors and Providers (CAMAP) has organized training seminars on patients who sought MAiD due to socio-economic factors such as poverty and loneliness, cases CAMAP denied could occur under the Canadian system.[71][72] In August 2022, Vancouver Coastal Health asked patients receiving mental health care if they have considered MAiD as a method of accessing suicide risk.[73]
In 2023, four leading medical specialists concluded in a study that “The Canadian MAiD regime is lacking the safeguards, data collection, and oversight necessary to protect Canadians against premature death.”[5]
crazymissdaisy87 at 2023-10-04 11:27:30+00:00 ID:
k3exh8x
Syge presses til selvmord da de ikke kan få hjælp. Stoler du nok på den danske stat til at have tillid til etisk dødshjælp? Jeg har ikke https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/canadisk-lov-vaekker-bekymring-hun-fik-ikke-hjaelp-saa-hun-valgte-doedshjaelp#:~:text=Canada%20legaliserede%20d%C3%B8dshj%C3%A6lp%20i%202016,skal%20have%20udt%C3%B8mt%20alle%20behandlingsmuligheder.
Fierydog at 2023-10-04 13:01:15+00:00 ID:
k3f8mcy
Nu er kristeligt dagblad nok ikke den mest neutrale på området.
Men ja?
Vi har folk herhjemme der lider med sygdom og ikke får noget hjælp fra staten og har det elendigt.
Hvorfor må de ikke have lov til at dø?
Staten er jo tydeligvis ikke interesseret nok til at hjælpe dem så de har kun muligheden der hedder ‘Hav et elendigt sygdomsbefængt liv’.
Hvis det virkeligt er så stort et problem er problemet ikke den aktive dødshjælp men staten der fuldstændigt fejler
crazymissdaisy87 at 2023-10-04 13:07:18+00:00 ID:
k3f9fks
Jeg har jo svaret? Stoler du nok på den danske stat til at have tillid til etisk dødshjælp? Jeg gør ikke
Mit problem er staten og hvordan de ville varetage det, jeg mener ikke de kan som tingene er nu.
Fierydog at 2023-10-04 13:11:25+00:00 ID:
k3f9ztb
Så i stedet for at give muligheden for aktiv dødshjælp til dem de lider skal vi bare sige “Surt show du, jeg har bestemt at dit liv er værd at leve”
TheGunde (OP) at 2023-10-04 09:41:48+00:00 ID:
k3eoc2m
Og at vi andre har et forkert menneskesyn, hvis ikke vi er enige.
Forward-Situation-34 at 2023-10-04 10:25:46+00:00 ID:
k3ertdf
Folk skal holde op med at bruge deres personlige menneskesyn til at bestemme over andre. Det er det samme lort vi ser med religion.
Next_Sheepherder_579 at 2023-10-04 14:37:04+00:00 ID:
k3fmnmp
Hvis aktiv dødshjælp bliver indført, så kræver det netop at samfundet/staten beslutter sig for hvornår et menneskeliv ikke er værd at kæmpe for længere.
Emoejlus at 2023-10-04 14:48:15+00:00 ID:
k3fofzr
Men det er jo op til vedkommende selv, at bestemme om deres liv er værd at leve.
Next_Sheepherder_579 at 2023-10-04 16:47:04+00:00 ID:
k3g8aek
Aktiv dødshjælp kræver at staten definerer nogle forhold for, hvornår et liv ikke er værd at leve / ikke er værd at kæmpe for længere, og personen derfor kan få hjælp til at dø.
Next_Sheepherder_579 at 2023-10-04 16:51:30+00:00 ID:
k3g91qa
Hvis folk helt selv skulle have lov til at bestemme om deres liv er værd at leve, så burde dødshjælp være tilgængeligt for alle, ligegyldigt hvad staten/samfundet måtte mene om deres livskvalitet.
Samtidig burde det også være forbudt at tvangsindlægge og tvangsmedicinere enhver som forsøger at begå selvmord, og det burde ikke automatisk ses som tegn på psykisk sygdom når en person selvmordstanker eller har haft selvmordsforsøg.
New_Substance_1897 at 2023-10-04 10:58:41+00:00 ID:
k3euobx
Helt enig. Aktiv dødshjælp bør tilbydes til alle danske borgere!!!
8-16_account at 2023-10-04 11:16:24+00:00 ID:
k3ewd88
Sådan en suicide box, som i Futurama
TheGunde (OP) at 2023-10-04 14:04:05+00:00 ID:
k3fhk9v
Eller deres personlige holdning og egne omstændigheder.
“Jeg vil gerne dø”
“Det må du ikke”
“Hvorfor?”
“Fordi jeg er glad for livet”
zerpa at 2023-10-04 17:33:18+00:00 ID:
k3gg5ll
Har du overhovedet læst deres argumentation?
invisi1407 at 2023-10-04 10:14:59+00:00 ID:
k3eqwu9
Prøllihørher ikk’å, hvis etisk råd siger dit liv er værd at leve, så er det sådan det er. Det behøver du ikke stille spørgsmål ved. Det skal ikke være lystbetonet at leve.
madsd12 at 2023-10-04 15:41:37+00:00 ID:
k3fx8hk
Lev med det.
MontagoDK at 2023-10-04 11:06:35+00:00 ID:
k3eves0
Har du ikke mulighed for at gøre det selv ?
niceme88 at 2023-10-04 11:21:37+00:00 ID:
k3ewvvv
Det kunne jeg godt jo.
Men jeg vil gerne have gjort det under ordentlige forhold, hvor jeg sover stille og roligt ind.
Hvis jeg vil have nogen omkring mig, skal de ikke ses som “medskyldige” (Kan ikke lige finde et bedre ord) hvis det foregår i eget hjem eller DK.
Og jeg vil gerne være sikker på at jeg dør.
Material-Condition-3 at 2023-10-04 11:13:40+00:00 ID:
k3ew3h1
Så risikerer man at det mislykkedes enten fordi man selv ikke får gjort det ordentligt, eller nogen redder en. Så ender du sandsynligvis som endnu mere grønsag. Som så ikke er i stand til at gøre det færdigt.
vukster83 at 2023-10-04 15:31:07+00:00 ID:
k3fvhfx
Nu har alle ret til at sultestrejke, jf $23 i sundhedsloven.
smallpotatofarmer at 2023-10-04 14:49:09+00:00 ID:
k3fow9v
Ja der er sager hvor det her misbruges, men nu bor vi heldigvis i Danmark og ikke Canada. Selvfølgelig skal der kraftigt overvejes hvordan det her implementeres men grundlæggende sejler etisk råds forklaring. “Nogle liv ikke er værd at leve”? De har tydeligvis ingen indsigt i problemet overhovedet (godt for dem i øvrigt). For nogen er livet ikke værd at leve det kan vel ikke være så svært at forstå? Jeg fejler ikke en skid, jeg er ung og rask, men ærlig talt, så havde jeg ikke valgt livet til hvis jeg selv fik lov til at bestemme. Som jens i artiklen så smukt siger det: “livet er en lort som man hver dag skal tage en bid af”. Jeg er overvejende og jeg kan ikke engang sætte mig ind i hans lidelser. Men hold kæft hvor har jeg ondt af ham og hvor er livet pisse uretfærdigt. Det er simpelthen forfærdeligt at han skal slæbes igennem dette absurde cirkus kaldet livet, fordi nogle mennesker pådutter deres eget begrænsede livssyn på os andre.
CatcherInTheRain at 2023-10-04 10:19:04+00:00 ID:
k3er90c
Vi kalder det “humant” at aflive dyr, når de er syge. Men det er ikke humant nok til mennesker.
unlitskintight at 2023-10-04 14:31:17+00:00 ID:
k3flr3a
Det er ligeså meget den glidebane det skaber at have aktiv dødshjælp. Folk føler sig presset til at tage imod det fordi de føler sig som en “belastning”. Velfærdssamfundet som nu kan slække endnu mere fordi at så kan man presse folk til at tage den udvej.
Det er misforstået at du tror det er selve det at folk dør der er problemet.
TheRealTahulrik at 2023-10-04 10:47:21+00:00 ID:
k3etno1
Vi afliver dyrene på en human måde, altså en smertefri måde.
Det er ikke selve handlingen i en aflivning der er human.
Det er en voldsom misrepræsentation af hvad ordet betyder.
SidneyKreutzfeldt at 2023-10-04 14:58:13+00:00 ID:
k3fq29b
Nej, der er nogle, der mener, at det er mere humant, at tvinge folk - imod deres egne ønsker - at sidde og rådne op i en kørestol resten af deres liv.
TheRealTahulrik at 2023-10-04 15:00:07+00:00 ID:
k3fqdfn
Sikkert, der er også nogle der mener det er ok at folk der er blevet lidt kede af det grundet en lidt træls periode må tage livet af sig selv.
Sådan kan man jo blive ved…
SidneyKreutzfeldt at 2023-10-04 15:09:28+00:00 ID:
k3frvzk
Det har ikke rigtigt noget med aktiv dødshjælp at gøre, så det kan jeg ikke se, hvorfor du bringer på banen.
TheRealTahulrik at 2023-10-04 15:13:59+00:00 ID:
k3fsmgs
Det har det da ? Hvis du er blevet lam fra nakken og ned og skal bruge hjælp til selvmord, mener du så ikke at der er tale om aktiv dødshjælp ?
Og desuden, hvad havde den oprindelige kommentar jeg svarede på at gøre med aktiv dødshjælp?
Det var intet andet end at fejltolke brugen af et ord til at underbygge sit eget argument. Det havde intet at gøre med aktiv dødshjælp
SidneyKreutzfeldt at 2023-10-04 15:16:41+00:00 ID:
k3ft2hp
Øhh, du skrev om
folk der er blevet lidt kede af det grundet en lidt træls periode må tage livet af sig selv.
Der er ingen, der vil tage livet af folk, der er blevet lidt kede af det, grundet en lidt træls periode. Det har intet med debatten om aktiv dødshjælp at gøre. Så jeg ved ikke, hvorfor du bringer det på banen.
TheRealTahulrik at 2023-10-04 15:34:15+00:00 ID:
k3fw02o
Det er en overdrivelse grundet din også ret ligegyldige kommentar omkring folk der bare vil tvinge folk til at lide.
Det er ikke det folk argumenterer for. Din kommentar har lige så lidt med debatten og gøre.
Derudover, jo der er masser der mener at selvmord skal være helt frit, det er også en del af debatten, da hele problemet ligger i hvor man ligger snittet for hvad der er inden for rammerne og hvad der ikke gør.
HBirketrae at 2023-10-04 10:19:32+00:00 ID:
k3f1p9d
Aktiv dødshjælp er et svært emne. Ja selvfølgelig er jeg enig i at man i tilfælde af alvorlig sygdom selv skal kunne vælge hvornår man vil dø. Det er det eneste der giver mening.
I realiteten så vil jeg mene, at det dog er lidt mere kompliceret end som så. Hvis nu du har en alvorlig sygdom og måske ikke kan kommunikere med omverdenen, og derved ikke kan kommunikere din beslutning. Hvem skal så tage den? Din familie? Hvis du ikke har nogen familie, så din læge? Jeg mener personligt ikke at en læge, eller nogen som helst anden person, skal kunne tage en beslutning om hvornår mit liv er værd at leve eller ej.
Jeg tror ikke at løsningen ligger i flat at sige ja eller nej til aktiv dødshjælp. Jeg synes det skal være en mulighed i visse specielle situationer, hvor patienten kan få lov til at komme til sin egen beslutning.
Hvis et eventuelt lovforslag tager højde for det, så er jeg onboard.
manwhorunlikebear at 2023-10-04 10:19:32+00:00 ID:
k3fol59
“- Jeg er bekymret for, at hvis vi indfører aktiv dødshjælp, slækker vi på ansvaret over for hinanden og de svageste, og at vi undlader at sikre den palliative indsats.”
… som side bemærkning kan jeg nævne at de palliative teams som kører rundet ude i landet er defakto aktivdødshjælp.