Erst die Tiere, dann die Menschen!!1!
vErGeSsT nIcHt DiE iMpF- uNd MaSkEn-ToTeN!!!111!!!
Ich bin sowohl durch die Impfung gestorben als auch an den Masken erstickt. Trotzdem muss ich immer noch arbeiten und Steuern zahlen. Eine Frechheit!
Ja das liegt an 5G.
Wer kennt sie nicht, die 5G-Zombies…
Bei Hunden macht es ja noch sin aber Katzen werden doch eher lokal produziert und automatisch geliefert.
Einfach impfen. Damit ist das gleich mit erledigt!1!!
Das funktioniert aber nur dort, wo es auch 5G gibt.
Echt jetzt Tagesschau? Gibt es keine seriösere Tierschutzorganisation, als die Spinner von der PETA? Warum muss man ausgerechnet die dazu befragen?
Es liest sich nicht so, als ob die Tagesschau PETA dazu befragt hätte, mehr so, als ob die von sich aus eine Pressemitteilung dazu herausgegeben hätten. Warum die dennoch ausgerechnet die von PETA zitieren und nicht etwa die vom Tierschutzbund, ist wohl auf die persönliche Vorliebe des Autors zurückzuführen.
Echter Journalismus wäre z.B.gewesen, Bezug auf die Kritikpunkte des Tierschutzbundes zu nehmen und die Hintergründe für die kritisierten Ausnahmen zu beleuchten, statt einfach nur das dümmlich-emotionale Geseier der PETA wiederzugeben.
Eigene Recherche und Einordnung in einer Meldung der Tagesschau? – Ich bitte Dich.
Die Meldung vom DTSchB ist inhaltlich ähnlich der von PETA, ist aber bei Weitem nicht so emotional überfrachtet:Jana Hoger (PETA):
„Die Chip-Pflicht ist ein Schritt für mehr transparenten Tierschutz in der gesamten EU. Doch das Hauptproblem ist der illegale und hochkriminelle Handel mit Hunde- und Katzenbabys, der so schnell wie möglich gestoppt werden muss. Deutschland bleibt ein lukrativer Absatzmarkt für Tierkinder, die unter grausamsten Bedingungen in Osteuropa wie Ware produziert und häufig sterbenskrank, viel zu jung und oft mit gefälschten Dokumenten verkauft werden. Wir fordern deshalb ein EU-weites Verbot des Onlinehandels mit fühlenden Lebewesen – ausgenommen Tierheime und Tierschutzvereine.“
DTSchB:
Kritisch sieht der Verband jedoch, dass weite Teile der EU-Verordnung nur für Züchter und Händler ab einer bestimmten Tier- und Wurfzahl gelten. Viele unseriöse Zuchten könnten so weiter unter dem Radar laufen. Es bleiben Schlupflöcher für illegale Händler.
inhaltlich ähnlich
Inhaltlich fehlt beim emotionalen Geseier der PETA über Tierbabies z.B. die Information, dass genau die Ausnahmen für kleine Züchter illegalen Handel ermöglichen könnten.
Inhaltlich ähnlich = Kritik daran, dass illegaler Welpenhandel nicht wirksam bekämpft, bzw. unterbunden wird.
Verlang von PETA doch nicht, dass die ihre Leserschaft mit Informationen belasten, die sie nicht emotional aufladen und für ihre Agenda benutzen können.
Das verlange ich ja gar nicht, die Spinner können spinnen, wie sie wollen.
Aber von angeblich seriösen Journalisten erwarte ich etwas mehr Kompetenz in Bezug auf die Quellenauswahl.
Zum Beispiel, dass man die Quelle mit dem höheren Informationsgehalt wählt, nicht die mit weniger Information und dafür mehr Emotion. Außerdem könnte man dann durchaus auch noch selbst Hintergründe recherchieren. Der Tierschutzbund hat in seiner Pressemitteilung doch dafür schon eine gute Vorlage geliefert, indem er konkrete Ausnahmen benennt und diese kritisiert.
Gute Journalisten könnten das zum Anlass nehmen, zum Beispiel die Begründungen für die Ausnahmen zu recherchieren.
Gerade bei der Ausnahme für landwirtschaftliche Betriebe verstehe ich nicht, wie man darauf kommt, dass das außer Katzen auch Hunde betreffen soll. Katzen leben auf Bauernhöfen schon immer regelmäßig mehr oder weniger halbwild, da ist es gar nicht ohne Weiteres möglich, eine Vorschrift, jedes Tier zu chippen, überhaupt umzusetzen, ohne die Art der Haltung zu ändern, die ja davon herrührt, dass man die Katzen zur biologischen Schädlingsbekämpfung (Mäuse und Ratten fangen) hält, was Katzen von Natur aus ohne menschliches Zutun machen. (So haben sich Katzen nach aktuellem Kentnisstand selbst domestiziert) Bei Hunden ist das meines Wissens ja in der Regel anders, wenigstens alle Arten der mir bekannten Arbeitshunde in der Landwirtschaft brauchen, um das zu tun, wofür sie gehalten werden, ein gewisses Maß an Training, man muss also als Halter eh jeden einzelnen Hund kennen und sich gezielt mit ihm beschäftigen.
Amen.
Zu den Hunden: Vielleicht ist es in Südosteuropa verbreitet, dass auch Hunde halbwild in der Umgebung von Bauernhöfen leben, vergleichbar zu Katzen hierzulande.
Wir fordern deshalb ein EU-weites Verbot des Onlinehandels mit fühlenden Lebewesen – ausgenommen Tierheime und Tierschutzvereine.
Schließt dann natürlich auch Versuchstiere für die Wissenschaft (z.B. Knockout-Mäuse) ein, was je nach Forschungsbereich ziemlich krasse Konsequenzen hätte.
Wäre gut. Experimente an Tieren die dem nicht zustimmen können, sind echt widerlich.
Widerlich, aber noch unverzichtbar.
Weiß nicht. “Wir experimentieren an denen, für das Wohl von uns.” ist mir halt zu nah an Nazi-Methoden.
Edit: Schade, dass es keine Argumente dagegen zu geben scheint, nur wütende Runterwählis bringen die Diskussion nicht weiter.
Dies, das, Aushängeschild des deutschen Journalismus…
Ich könnte mich jetzt aufregen, lache aber lieber.
Ohoh… ist da jemand auf Lobby-Propaganda wie diese hereingefallen?
Removed by mod
Removed by mod
Probier es vielleicht mit weniger Ableismus das nächste Mal :)
Ablenkung und Whataboutismus… warum hab ich genau nichts anderes erwartet. Eine Antwort auf dokumentierte Tatsachen wäre ja auch anstrengend, da muss man lieber schnell das Thema wechseln und Beschwerden wegen Ableismus schreiben, die an den Haaren herbeigezogen sind.
Und das alles nur, weil jemand auf die Idee gekommen ist, er hätte lieber die Meinung vernünftiger Tierschützer gelesen. Ja, die gibt es, massenweise. Die werden halt nur gern ignoriert, weil sinnvolle und sachliche Äußerungen nicht so gut klicken wie PETA Extremismus.
Man kann diese Kritik sicher auch ohne Ableismus äußern. Aber du kannst stattdessen auch ragen, wenn dir das lieber ist.
Nee, mir geht es prinzipiell eher um dieses völlig falsch verstandene Verständnis von Ableismus.
Bei jeder Verwendung einzelner Begriffe getriggert zu werden und völlig ohne Kontext “Ableismus” zu schreien, ist nämlich in keinster Weise förderlich für eine Diskussion. Und im übrigen verfehlt es auch völlig den Zweck. Denn die Leute, die tatsächlich ableistisch Menschen pauschal auf Grund einer Einschränkung herabwürdigen, gehen einfach zu anderer Wortwahl über bis der nächste Begriff verbrannt ist.
Wenn ich jemanden mit völlig verrückten Ideen als verrückt bezeichne oder wahnhaft vertretene Meinung als wahnhaft bezeichne, ist das schlicht ein Fakt (und sehr spezifisch auf Person und Äußerung bezogen) und hat exakt gar nichts damit zu tun, in völlig anderem Kontext z.B. ganze Menschengruppen mit beliebiger geistiger Einschränkung als Verrückte zu titulieren. Eins davon ist tatsächlich Ableismus. Das andere ist nur falsche Empörung, weil sich zu Empören gerade modern ist.
Ich werde das Gefühl nicht los, dass in der EU Bürokratie zu viele Kontrollfreaks arbeiten. Für jeden Scheiß gibt es inzwischen ein Melderegister und Meldepflicht. Natürlich mit unzähligen Formularen, die es auszufüllen gibt. Jetzt trifft es die Bürger. Wtf.
Ehrlich gesagt verstehe ich deine Kritik nicht so ganz: Es gibt hier ja durchaus ein Problem. Hunde und Katzen laufen weg, landen im Tierheim und sind den Haltern nicht zuzuordnen. Nicht immer finden Halter dann ihren Hund im lokalen Tierheim, die Tiere wandern ja auch. Das ist mies für die Halter, denn der geliebte Hund ist dann ja verschwunden und weg und mies für die Tierheime, denn sie haben ja jetzt einen Hund zu versorgen und zu vermitteln mit entsprechenden Kosten. Es gibt auch Halter, die ganz bewusst ihre Tiere aussetzen, weil sie sie nicht mehr wollen.Und es gibt auch Züchter, die ganz bewusst Qualzüchtungen “produzieren”, etwa Hunde, die kaum Luft bekommen.
Wenn die Regeln das verhindern, dann ist das gut. Und du darfst das auch nicht nur aus der deutschen Sicht sehen: Es gibt ja durchaus EU-Länder, wo es wirklich Straßenhunde gibt, was in DE ja absolut nicht der Fall ist.
Na meine Kritik ist: Es gibt ein Problem? Wir erstellen ein Register, Meldestelle oder Nachweis, um dieses Problem kontrollieren zu können.
Dann Schritt zwei: Die ganze Arbeit - anmelden, Nachweise erstellen und einholen - müssen Bürger oder Firmen machen. Wie praktisch.
Dann Schritt drei: Nichts. Die ganzen tollen Register und Datenbanken sind befüllt, aber es passiert nichts. Denn wir haben ein Durchsetzungsproblem. Nicht nur in Deutschland.
Schon mal gehört, dass ein Techkonzern 2% seines Umsatzes wegen Verstößen gegen die DSGVO abgeben musste? Oder ein Onlinekasino verknackt wurde? Oder oder oder.
Glaubst du ernsthaft, dass Straßenhunde in Spanien jetzt weniger werden durch ein EU-Register? Oder dass Leute sich zu Weihnachten keine süßen Hundewelpen auf Tiktok aus Rumänien bestellen werden - wegen dem EU Register? Oder die rumänischen Züchter aufhören werden wegen dem EU-Register (denke mal im Dorf dort weiß das eh jeder, aber da gibt’s halt Arbeit)? Oder entlaufene Hunde besser aufgefunden werden wegen dem EU-Register (die haben bereits eine Hundemarke mit ID wegen der Hundesteuer btw)? Das ist BS
Diese ganze Kontrollkacke geht mir zunehmend auf den Keks. Vor allem in Kombi mit einem Nichtstun der Behörden ist es unnötiger Scheiss und eine Nebelbombe. Anstatt sich des Problems mal richtig anzunehmen und aktiv zu werden, kündigt man lieber ein Register an.
