Es sind jedenfalls keine Gründe, die an der Betriebssicherheit des Kraftwerks liegen, wie hier vielfach suggeriert wird. Da geht es rein um die Wassertemperatur im Fluss. Der Grenzwert dafür wurde tatsächlich willkürlich (wahrscheinlich auf Basis der Temperaturen, die bestimmte Lebewesen im Fluss tolerieren) festgelegt.

Es wird genug über Atomkraftwerke gelogen, da braucht es nicht noch mehr Lügen, nur weil das zufällig in den Kram passt. Wenn man die Anlagen nicht mag, dann kann man auch mit belastbaren Fakten dagegen argumentieren, denn davon gibt es genug.

Natürlich ist das nicht gut, deswegen gibt es ja inzwischen diese Regelung, aber man muss ab einem bestimmten Punkt halt entscheiden, ob man einen warmen Fluss oder Probleme mit der Stromversorgung haben will.

Große thermische Kraftwerke, die ihr Kühlwasser aus Flüssen beziehen, sind nun mal ein Ding und stellen einen erheblichen Teil der Grundlast. Die ersetzt man nicht von heute auf morgen. Wenn ein Kraftwerk, das planmäßig wegen Wartung abgeschaltet war, nicht wieder ans Netz gehen kann, mag das zwar die Versorgung nicht unmittelbar gefährden, aber dadurch verschiebt sich Alles, was davon abhängig ist, dass das Kraftwerk wieder läuft. (z.B. geplante Wartung an anderen Kraftwerken)

Der Grund für die Abschaltung ist kein technischer, sondern ein rechtlicher.

Ab einer bestimmten Wassertemperatur darf man den Fluss nicht mehr zum Kühlen benutzen. Abgesehen von geringen Effizienzverlusten ist es dem Kraftwerk technisch egal, ob das Kühlwasser jetzt 24 oder 25 Grad hat.

Die entsprechende Gesetzgebung gab es wahrscheinlich zur Zeit, als das Kraftwerk gebaut wurde, noch gar nicht.

Nicht nötig. Der Ventilator sollte eh mit Abstand zum Fenster stehen. Optimal ist, wenn der erzeugte Luftkegel das gesamte Fenster abdeckt. Sonst gibt es Verwirbelungen und ein Teil der gerade rausgepusteten Luft kommt am Rand wieder rein.

Bei der dafür nötigen Entfernung, ist das in der Regel eine Frage der Ausrichtung, nicht der Aufstellhöhe.

Wenn hier wer krank ist, dann eine Gesellschaft, die so was zulässt.

Ich will aber: Einen Strauß, Blumen.

Den Wal zwecks dortiger Verwurstung durch einen zünftigen bayrischen Metzgermeister und darauffolgendem Verzehr durch Könich Maggus in den Bodensee schleppen! #Teambratwurst #Söder_isst

Maybe add a Banana for scale?

Da kann der Fotzenfritz aber lange lecken.

Wäre dem armen Vieh im Fall einer Strandung zu wünschen.

Manchen Wein kippt man auch besser der Einfachheit halber direkt ins Klo. Genauso wie manches Bier.

Hat aber halt auch viele Nachteile, wenn es mal nicht funktioniert. Wie gestern Abend zu beobachten.

Isso.

Wenn das so ist, dann ist das bei Weitem noch nicht überall angekommen.

Nicht nur das, es ist auch ganz einfach, das untrinkbare Wasser ins trinkbare Wasser reinzukriegen, indem man Leitungen beider Netze miteinander verbindet. (z.B. wenn einem die Wassermenge aus einem Wasserhahn für irgendwas nicht ausreicht und man sich dann einen Schlauch zurechtbastelt, den man an 2 Stück gleichzeitig anschließen kann)

Das gab es vor der flächendeckenden Einführung der Kanalisation (in ländlichen Regionen teils bis in die 1990er Jahre) und war sprichwörtlich Scheiße. Denn dann haben alle Leute eine lecker Güllegrube zuhause gehabt, in die das ganze Abwasser reinlief. Und wenn die voll war und das Gülleauto mal nicht rechtzeitig kam, hatte die einen Überlauf, da lief dann die Scheiße raus.

Das kann man bei außerhalb einzeln stehenden Häusern machen, wo es sich wegen der Entfernung einfach nicht lohnt, Kanal zu legen, aber in der Nähe von entsprechender Infrastruktur hat das schon so seine Gründe, warum man den Scheiß nicht mehr macht.

Lass mit dem Focus hinfahren, da können wir auch unterwegs.

Es ist halt meistens einfacher und kostengünstiger nur ein Wasserleitungsnetz für Alles vorzuhalten. Schon um ein Leitungsnetz vernünftig zu warten und instand zu halten, fehlt vielen deutschen Kommunen das Geld.

Ein separates Brauchwassernetz würde den Aufwand und die Kosten praktisch verdoppeln, denn abgesehen von geringfügig niedrigeren Anforderungen an die Aufbereitung, ist das das Gleiche, wie im Trinkwassernetz. Das Wasser muss irgendwo herkommen, muss aufbereitet werden (auch Brauchwasser, denn bestimmten Dreck will man auch da drin nicht haben), muss gelagert werden, muss ggf. zur Druckerhöhung gepumpt werden, braucht Leitungen mit den entsprechenden Straßeneinbauten. Das Leitungsnetz muss regelmäßig gewartet werden (z.B. regelmäßiges Spülen, dass sich die Leitungen nicht so schnell mit Kalk und anderen Ablagerungen zusetzen, das geht übrigens schneller, wenn das Wasser nicht so sauber ist), für die Verbraucher erhöhen sich die Anschlusskosten, weil jetzt 2 Wasseranschlüsse nötig sind, in Gebäude braucht man einen Großteil der Verrohrung doppelt, für alle Trinkwasseranschlüsse sind zusätzliche Schutzmaßnahmen nötig (Systemtrenner), um zu verhindern, dass da durch fehlerhafte Leitungsverlegung in Gebäuden (oder 1 Spaßvogel, der mittels Gartenschlauch 2 Wasserhähne miteinander verbindet) Brauchwasser ins Trinkwasser gelangen kann. Das zieht einen riesigen Rattenschwanz hinter sich her. Der Aufwand lohnt sich nur, wo Trinkwasser exorbitant schwer zu beschaffen ist.

Machste nix.

Dafür gibt es nur eine Erklärung: Benutzer von Apfelprodukten sind zu dumm zum Ficken.