Op een congres in Rotterdam stemde een meerderheid van ruim 52 procent voor aanvulling van het programma met die strekking.
You must log in or register to comment.
deleted by creator
Indieners van het voorstel noemen de monarchie en bijbehorende erfopvolging verouderd. Ze spreken van een “systeem van ongelijkheid” en wijzen op de miljoenen die elk jaar naar het koningshuis gaan. Dat geld zou beter kunnen naar mensen die het harder nodig hebben, aldus de indieners van het plan.
Grote kans dat het resultaat hiervan toch noch naar de verkeerde mensen gaat. Vooral gezien we nu een rechtse meerderheid hebben…
Als zelfs de linkse stemmers maar 52% voor zijn, gaat dit toch nooit de tweederde meerderheid nodig voor het wijzigen van de grondwet halen?
Persoonlijk heb ik eerlijk gezegd liever gewoon een stabiel staatshoofd dat niet zoveel doet behalve staatsbezoekjes dan een kermis waar de FvD/BBB/VVD vechten om presidentschap. Een republiek voelt ook nogal zinloos in een land zo klein als Nederland; dat wordt dan waarschijnlijk een randstad-versus-niet-randstadruzie die jarenlang contraproductief zit te zeiken.
Ik denk ook niet dat we nou zoveel geld besparen, als dat je kopzorgen zijn dan is met besparing op het koningshuis ook een hele hoop op te lossen. Ik denk dat een kamermeerderheid voor “de koning betaalt zijn eigen onderhoud en personeel of het wordt allemaal eigendom van de staat” er nog wel doorheen te krijgen is. Staat ook een stuk beter als premier Omtzigt straks staatshoofden kan ontvangen in het paleis dan in het torentje.
Persoonlijk heb ik eerlijk gezegd liever gewoon een stabiel staatshoofd dat niet zoveel doet behalve staatsbezoekjes
Dat kan ook prima met een ceremoniële president. Kijk bijvoorbeeld naar Ierland of Duitsland: die hebben saaie, grotendeels ceremoniële presidenten met een breed draagvlak.
Staat ook een stuk beter als premier Omtzigt straks staatshoofden kan ontvangen in het paleis dan in het torentje.
Je kunt prima staatshoofden ontvangen in paleizen, daar heb je geen koning voor nodig. Het idee dat een koningshuis goed zou zijn voor diplomatieke relaties wordt niet ondersteund door feiten.
Ik denk dat de langdurigheid van een koning als staatshoofd helpt qua herkenning. Ik zou niet weten wie de president van Duitsland of Ierland is maar de koning van Zweden en Engeland herken ik dan weer wel.
Ik zou er niet op tegen zijn om het figuurtje dat we naar voren schuiven te verkiezen, maar ik zie ook het voordeel er niet zo van in. Pak al die onnodige subsidies af, versober de boel zoals je ook zou doen bij een president, maak die paleizen monumenten ongeacht wie er nou het staatshoofd is, dan zit je denk ik boven de 52% steun en worden de plannen een stuk realistischer zonder de basis van ons regeringsstelsel helemaal om te gooien.
Als zelfs de linkse stemmers maar 52% voor zijn, gaat dit toch nooit de tweederde meerderheid nodig voor het wijzigen van de grondwet halen?
Je moet ergens beginnen. Als stemmers niet weten waar een partij voor staat dan weten ze natuurlijk ook niet waar ze aan toe zijn als ze er op stemmen.
Persoonlijk heb ik eerlijk gezegd liever gewoon een stabiel staatshoofd dat niet zoveel doet behalve staatsbezoekjes dan een kermis waar de FvD/BBB/VVD vechten om presidentschap.
PvdA/GL staat dan ook geen presidentiële republiek voor.
Je moet ergens beginnen. Als stemmers niet weten waar een partij voor staat dan weten ze natuurlijk ook niet waar ze aan toe zijn als ze er op stemmen.
Ja, maar dan zou ik toch beginnen bij het beperken van het koningshuis, met volledige afschaffing (of ceremonieel maken) als einddoel.
PvdA/GL staat dan ook geen presidentiële republiek voor.
Tenzij ze ze meerderheid gaan halen, wat niet gaat gebeuren, hebben ze geen vrije keuze hoe het land er na afschaffing voor zal staan. Dit is niet iets dat je in vier jaar kan regelen, en ik vrees dat zelfs als PvdAGL nu wint, ze over vier-vijf jaar niet meer de macht hebben om een nuttige republiek voor elkaar te krijgen.
Met een parlementaire republiek heb ik niet zo’n probleem, al blijft het een aparte oplossing. Ik zie er het voordeel niet van in om een ceremonieel figuur te verkiezen.
Ja, maar dan zou ik toch beginnen bij het beperken van het koningshuis, met volledige afschaffing (of ceremonieel maken) als einddoel.
Dan ben je niet eerlijk over waar je naar toe wilt. Water bij de wijn doen daar zijn de coalitie-onderhandelingen voor.
Ik zie er het voordeel niet van in om een ceremonieel figuur te verkiezen.
Je hebt gelijk, een ceremonieel president moet je niet direct verkiezen; die heeft immers geen mandaat dus kan nooit verkiezingsbeloften doen. Beter kiest de 2de kamer (of de 1ste en 2de kamer samen?) het staatshoofd.
Dan ben je niet eerlijk over waar je naar toe wilt. Water bij de wijn doen daar zijn de coalitie-onderhandelingen voor.
Ik denk dat onrealistische doelen die omvallen bij de start van de coalitieonderhandelingen net zo oneerlijk is. Ik suggereer ook niet dat ze het stiekem moeten doen, maar een vaag partijdoel op de website zetten en concrete stappen in het partijprogramma lijkt me hier de eerlijke optie.
Ze hebben nog geen uitwerking op de website geplaatst, wie weet komen ze met een eerlijk plan. Toch denk ik dat hun “we gaan Nederland veranderen” grootspraak geen teken is dat ze het heel gematigd gaan aanpakken.
Damn, ik ga nog harder op Frans Timmermans stemmen.
Straks steek je nog je kleine rode potloodje dwars door het formuliertje
Ik ben voor een president, al is het maar dat we die regelmatig kunnen inwisselen. Met Prins Pils zitten we zijn hele werkzame leven opgescheept.
