Op een congres in Rotterdam stemde een meerderheid van ruim 52 procent voor aanvulling van het programma met die strekking.

  • koper@feddit.nl
    link
    fedilink
    Nederlands
    arrow-up
    9
    arrow-down
    1
    ·
    11 months ago

    Persoonlijk heb ik eerlijk gezegd liever gewoon een stabiel staatshoofd dat niet zoveel doet behalve staatsbezoekjes

    Dat kan ook prima met een ceremoniële president. Kijk bijvoorbeeld naar Ierland of Duitsland: die hebben saaie, grotendeels ceremoniële presidenten met een breed draagvlak.

    Staat ook een stuk beter als premier Omtzigt straks staatshoofden kan ontvangen in het paleis dan in het torentje.

    Je kunt prima staatshoofden ontvangen in paleizen, daar heb je geen koning voor nodig. Het idee dat een koningshuis goed zou zijn voor diplomatieke relaties wordt niet ondersteund door feiten.

    • Skull giver@popplesburger.hilciferous.nl
      link
      fedilink
      Nederlands
      arrow-up
      5
      arrow-down
      1
      ·
      11 months ago

      Ik denk dat de langdurigheid van een koning als staatshoofd helpt qua herkenning. Ik zou niet weten wie de president van Duitsland of Ierland is maar de koning van Zweden en Engeland herken ik dan weer wel.

      Ik zou er niet op tegen zijn om het figuurtje dat we naar voren schuiven te verkiezen, maar ik zie ook het voordeel er niet zo van in. Pak al die onnodige subsidies af, versober de boel zoals je ook zou doen bij een president, maak die paleizen monumenten ongeacht wie er nou het staatshoofd is, dan zit je denk ik boven de 52% steun en worden de plannen een stuk realistischer zonder de basis van ons regeringsstelsel helemaal om te gooien.