Je me demande avec quel argent ils espèrent payer tout ça. La guerre doit déjà les avoir mis financièrement dans la merde. Comment se payer 200 avions de combat modernes ?

J’entrevois une sorte de relation de cause à effet dans ce que tu dis.

Aussi imparfaite que soit la police, la nature a horreur du vide et la prédation est une stratégie essentielle dans les relations sociales. La police peut être vue comme une force de prédation sous contrôle d’une classe dominante. C’est pour ça qu’elle est aussi inefficace pour régler les problèmes des classes populaires, pour ça aussi qu’elle bascule aussi facilement dans la délinquance. Michel Foucault la plaçait dans la sphère de la délinquance, opposée aux délinquants mais appartenant au même monde.

Mais si tu supprimes la police, il ne faudra pas longtemps pour que d’autres brutes, sans aucun assujettissement à un pouvoir supérieur, sans aucune formation, sans aucune institution qui offre un semblant de contrôle prenne leur place. Ça se passe très fréquemment au sein des familles, ça se passe dans les quartiers abandonnés par les institutions, ça se passe dans tous les milieux fermés pour une raison ou une autre, même dans les milieux aisés où il y a pourtant du fric.

C’est pour ça que je ne vois pas d’autre solution que la voie politique qui est un combat sans fin pour avoir des lois plus justes et des moyens de les faire appliquer.

La limite de l’exemple des tes voisins alcooliques est qu’il faudrait du travail social ou des décisions de justices pour faire bouger les choses. Ce n’est pas le boulot de la police d’empêcher les gens d’être alcoolo et de se foutre sur la gueule. Ils interviennent, en théorie, quand c’est la merde. Je me souviens que j’avais un copain de lycée qui avait fait son service ville (je suis vieux) avec samu social. C’était un fumeur de shit, adepte de poésie, le genre de mec qui ne portait pas la police dans son cœur. Et il m’avait dit que même s’il n’avait pas profondément changé d’avis sur l’institution, il avait quand même compris que la police se trouvait en bout de chaîne et était le dernier recours (inefficace) quand les choses avaient tellement mal tourné que plus personne ne savait faire. Ce sont eux qui héritent du pire du pire.

Dans ton exemple, le fait que ce soit la police qui se déplace pour un couple de toxico violent démontre aussi qu’il n’y a plus rien d’autre après et qu’en plus les flics n’ont en réalité aucun moyen concret pour régler le problème.

Si on veut améliorer la police, il faut aussi des moyens autour afin qu’ils ne soient plus les gens qui héritent des merdes que plus personne ne gère.

J’avais géré l’enterrement de mon grand père il y a bien 15 ans, ça avait coûté dans les 2000€. Si maintenant c’est 4000€ minimum comme le dit l’article, ça fait un belle inflation.

Le moteur de recherche de Google est devenu tellement merdique que ça m’arrive de plus en plus de me retrouver à choper des infos sur youtube.

Je vois partout des éditeurs Markdown, j’ai déjà rédigé de la doc avec, j’aime bien le principe.

Mon problème est de savoir comment générer un document à partir de ça, sans passer par des manips techniques trop complexes. Existe-t-il un logiciel qui permette de définir un template de présentation en mode clicodrome que je pourrais ensuite alimenter avec mes fichiers Markdown ?

Didier Super

Gael Giraud

Je suis rentré un peu tard hier et j’ai croisé un renard dans ma banlieue du 94. Il m’a observé quelques secondes avant de continuer son chemin pour faire ses trucs de renard dans les fourrés.

La prochaine étape : un premier ministre qui démissionne avant d’avoir été nommé.

Dénonces-les à leur hiérarchie !

Est-ce que ta communauté parle de logiciels libres uniquement ou peut être élargie à des sujets de libertés informatiques en général (ce qui amènerait à parler de trucs non libres justement pour ces raisons) ?

ça : https://mas.to/@luk_/114848499210069027

Ca aurait été louable avant qu’Israel ne démarre un génocide… C’est comme si les voisins de Dupont de Ligones s’étaient empressés de poster des affiches contre la violence du patriarcat parce qu’il avait commencé à abattre sa famille à la carabine.

Je ne sais pas dire si le Figaro est plus fiable que Libération ou Le Monde. Je pense que c’est un journal plus sérieux que Cnews mais je ne peux même pas le prouver. Donc si effectivement, le Figaro fait référence à des faits imaginaires, c’est une bonne raison de l’interdire. Comme il fait partie de la poignée de grands quotidiens historiques, j’aurai tendance à considérer que c’est le cas mais je ne peux pas le prouver, pas plus que je ne peux le prouver pour les autres d’ailleurs.

J’ai un avis bien plus solide sur Mediapart par exemple qui a pourri tellement de monde que s’ils racontaient de la merde, ils auraient été attaqués et condamnés à de multiples reprises. J’ai un avis inverse sur un média comme Reporterre parce que j’ai lu leur rapport d’un évènement où j’étais présent et ce qu’ils disaient était absolument faux. Mais je suis peut-être tombé sur le mauvais article.

Concernant les opinions, rien ne s’oppose à ce qu’elles soient oppressives. Cela reste des opinions. Ce n’est pas parce que c’en est une que c’est acceptable.

Pour revenir à cette question d’interdire le Figaro, il peut véhiculer des opinions oppressives et néanmoins rapporter des faits. C’est l’interprétation des faits qui varie. Et comme aucun journal n’est absolument neutre, une source comme le Figaro permet parfois de mettre en exergue un aspect d’une affaire que les autres vont taire parce que ça ne colle pas à leur opinions.

C’est dans la même logique que les revues de presse produites dans le milieu professionnel comportent tous les articles qu’ils parlent en bien ou en mal, parce que tu veux savoir tout ce qui se dit sur ton sujet et quels arguments sont avancés.

Interdire un média n’est pour moi justifiable que sur un seul critère : son absence de fiabilité. Si c’est un organe de propagande qui diffuse uniquement de la propagande et des mensonges alors, on peut légitimement l’interdire comme source d’information. On devrait pouvoir continuer à le citer comme source de propagande, parce qu’il reste intéressant de savoir ce que la propagande comporte.

Si on considère que le Figaro n’est pas plus malhonnête et imprécis que d’autres médias (la presse honnête raconte souvent de la merde), l’interdire en raison de ses opinions est par contre pas acceptable pour essentiellement deux raisons :

• C’est une ressource très utile à opposer à des gens peu politisés ou de droite. Par exemple, j’ai posté https://jlai.lu/post/24910728 . Si le figaro l’a dit, alors ton contradicteur perds la possibilité de dénigrer la source. Je recommande d’aller voir la façon dont Noam Chomsky exploite ce principe, sa démonstration devient alors implacable.
• Les valeurs prônées sont le reflet des opinions de la société. Il y a en France plus de transphobes que de trans, le sexisme, le racisme et que sais-je encore se portent très bien. Interdire tout ce qui l’exprime ne le fera pas disparaître. C’est pour moi un intérêt de Reddit : se confronter à toutes les sensibilités, y compris les cons et les salauds avec qui nous sommes condamnés à vivre. Il ne faut pas grand chose d’ailleurs pour devenir le con ou le salaud du camp du bien. Pour ma part je ne vais pas sur un réseau social ouvert pour me retrouver uniquement entre gens qui pensent comme moi. J’ai mes amis pour ça. Il est normal de se confronter à l’adversité sur une place publique et au rythme où vont les choses, il faut le faire toujours plus.

J’espère naïvement que cela correspond à un virage de France télévision, donc essentiellement du gouvernement qui est derrière d’arrêter la surenchère extrême droitière. Ils comprennent peut-être qu’ils finiront par perdre à ce jeu là.

C’est super propre. Les tenons et mortaise fait main, c’est impressionnant. Bravo

Ce n’est pas le CD-ROM ?