cross-posted from: https://lemmy.dbzer0.com/post/72685299
I discovered this after upgrading our instance yesterday, which also upgraded all frontends to their latest versions as well. After I did, our Tesseract frontend stopped working and I noticed immediately as it’s been my primary for a while. Initially I thought it was an API version mismatch, but no, it was much worse.
Someone pointed out that the developer of the frontend added an explicit hidden and unmodifiably blacklist which includes any and all instances to the left of Kissinger. There’s a commit which also explains their specious reasoning about our instance specifically, as it seems we’ve been on their shit list for a bit longer than that.
This instance and its admin staff encourages identity politics, groupthink, mob mentality, and extremist solutions to societal problems. Users who advocate violence are not moderated so long as the admins agree with the target. Caution and critical thinking are advised when interacting with this instance or its users.
When you use tesseract to connect to one blacklisted such instance , you just get a message informing you that Tesseract is “incompatible with that instance” which leads one to think of a technical issue, like an API mismatch, rather than the dev being an opinionated coward.
Isn’t it funny how all the software developed by turbolibs, like Piefed and Tesseract, end up with hidden control mechanisms from developers who think they know better than everyone else? That they don’t just think they deserve to tell you what you should think, but they should manipulate you to think it? Isn’t it funny how libs go on about how bad it is to support lemmy due to the ideology of the devs behind it, and yet lemmy has 0 opinions as a software? It does make one think…
Anyway, I forked - it as one does - and disabled the blacklist, but since this is a massively ideologically compromised software, I’ll doubt I’ll keep this frontend up after Lemmy 1.0. I think we’ll bring up mlmym again now that someone’s maintaining it again.
You must log in or register to comment.
Je recommande de lire les explications du dev avec une tête froide, en évitant la vindicte populaire déclenchée par db0, pour comprendre ses motivations.
Poste après scandale: https://jlai.lu/post/40982516
D’après ce que je comprends, le dev voulait faire de son projet une interface plus safe pour rendre Lemmy plus accessible à la moyenne (genre filtre nsfw, mais pour les propos politiquement radicaux). Le radicalisme étant défini par lui comme les appels à la violence ou au meutres, très communs sur Lemmy (par exemple contre les patrons ou les colons israéliens, pour les plus fréquents). Le genre de propos qui ne sont pas non plus légaux dans la plupart des démocraties. Je vous rappelle que jlai.lu a été victime d’utilisateurs souhaitant que les attentats islamistes à Paris adviennent de nouveau et que cela nous à mener à nous défédérer de certaines instances.
Toujours d’après lui, les (une ou deux?) instances queer n’ont pas été bloquées parce que queer, mais parce que leurs admins ne modèrent pas ce genre d’appels à la violence quand ça va dans leur sens (gauche radicale).
Commentaire mentionnant blahaj: https://jlai.lu/post/41022211/22272443
Maintenant, ce qui est à mon avis l’aspect le plus objectivement questionable c’est l’implémentation relativement cachée des blacklists (ça reste un fichier open source accessible par tout le monde). D’après lui, cette implémentation est ainsi pour éviter qu’elle ne soit trop facile à contourner. À mon avis, être visible, claire et facile à modifier par admin, depuis le début, même si politiquement orienté, aurait été mieux.
En outre, c’est un logiciel libre, par un type qui y a passé des jours de travail gratuitement parce qu’il est probablement passionné par le Fediverse et qu’il voulait contribuer. Libre à chacun de l’utiliser ou non, et de l’adapter à ses besoins.
Est-ce qu’au final, cela mérite vraiment le harcèlement, le lynchage et les accusations de transphobie et de fascisme qui ont déferlé depuis?
Personnellement ça me fait surtout désespérer de pouvoir avoir des conversations raisonnables sur Lemmy. J’avais déjà failli quitter Lemmy à mes débuts avant de comprendre le phénomène tankie et de les bloquer largement. Mais le radicalisme et l’agressivité continuent de transpirer un peu partout sur Lemmy.
Merci 🥰
Isn’t it funny how all the software developed by turbolibs, like Piefed and Tesseract, end up with hidden control mechanisms from developers who think they know better than everyone else?
Turbolib ? Piefed inclut une liste de sites d’extrême droite et la bloque.
En soi, c’est le propre du libéralisme de considérer que tout ce qui est radical est un risque pour les libertés, et donc qu’il faut équitablement exclure l’extrême droite et l’extrême gauche, les “deux extrêmes” qui “vont trop loin” :)
In itself, it is characteristic of liberalism to consider that everything that is radical is a risk to
freedomscontrol, and therefore that the far right and the far left, the “two extremes” that “go too far”, must be fairly excluded:)Extreme centrism isn’t about liberty for all. It’s about covertly manipulating people so that they reflexively shun beliefs or lifestyles that may lead them to be noncompliant to the establishment’s orthodoxy. Liberty is only reserved for the powerful and the high achieving administrators within their conformist delimited meritocracy.
They are at their core far right in their belief in hierarchy and contempt for human rights. They just believe in throwing society into a pot of cold water and slowly heating it up. This they see extracts more value and reduces the risks of push back.
The traditional far right throw society straight into the fire. Extreme centrists reject them for being gauche and showing their hand not for any material divergence of belief.
Ah je vois, donc ça c’est l’extreme centre.
Qu’un logiciel filtre les contenues d’extreme droite, ou celleux qui soutiennent les régimes autoritaire comme la russie ou la chine me convient.
Et après ça revient au serpent de mer sur la question qui décide quoi et comment. Et qui veille à tout ça ?
C’est grave ou méga-grave ?
À mon avis beaucoup moins grave que ce que le scandale laisse pensé. J’ai posté mon analyse ici: https://jlai.lu/post/40897719/22278834
Merci pour tous ces détails!
Ça va contre le principe du fedivers donc c’est pas glop
Très bokou méga-grave, donc.
Pas vraiment, c’est à nuancer. En revanche si on lit la liste de sites, yen a que je n’aurais pas inclut dedans.
Y a un principe très simple, un logiciel est un outil et un outil est sensé être utile. Quand le logiciel impose des fonctionnalités aux utilisataires, à qui est-il réellement utile ? Un logiciel peut proposer toutes les fonctionnalités du monde, sauf que si tu veux pas tout utiliser, tu ne devrais pas y être obligé.
Ceci étant dit, on peut très bien choisir un logiciel pour les valeurs (politiques, libristes, etc) explicitement affichées par l’équipe de dev (et ce, qu’elles se concrétisent ou non dans le code). J’argumenterais que c’est tout de même agréable de pouvoir choisir ce qu’on utilise dedans.
Dans le cas présent et de ce que je comprends, avec Tesseract, ce n’est pas explicitement affichés, les utilisataires finaux et même les admins n’ont pas le choix d’être soumis à ce filtre (sauf biensûr à fork le projet, vive le libre).
AMHA, c’est carrément pas génial.
C’est là que je n’arriverai pas à trancher. Oui un logiciel est un outil. En revanche, dès lors qu’il est un réseau social, pour moi ça dépasse le cadre de l’outil, il ne manipule pas des images, ni de texte. Il sert de support à la diffusion d’idées.
C’est notre rôle, en tant que modo et admin de faire le trie, de filtrer le contenu et faire la pédagogie.
Là où ça coince, c’est qu’on ne peut pas tous le temps modérer 24h/24h, ni détecter les LLM ou manipulation de vote efficacement.
Donc on a recours à des automatisations. Donc à des logiciels de controle et surveillance : adresse IP, mail utilisé, comptes similaires, filtre de domaine, attitude, réputation…
Je pense sincèrement qu’il ne faut pas parler de tout avec tous le monde et qu’il faut un minimum de controle.
J’ai retrouvé la blockliste. j’imagine que le dev de Tesseract a réagit en mettant dans sa blockliste ce qui avait un lien avec le fedidrama et était permissif concernant la violence envers autrui, plus exactememt Israel. Il veut la paix et a mis tout ce qui etait de nature à provoquer des tensions ou complaisant avec la violence, ici.
Il avait aussi rédigé un post pour arreter le developpement de tesseract. Je me rappel plus trop mais c’est dans le meme ordre d’idée, la meme exaspération.
Perso, au vue de l’extreme droite et de son influence soutenue par des millardaires, filtrer tous ces sites est necessaire.Honnètement j’ai pas de bonnes réponses.
Mais là, le filtre dépasse et inclut les instances qui defendent la diversité du genre et nos droits.
Je pense que je te suis sur ce que tu dis et désolé par avance j’essaie de pas faire une réponse inutilement longue.
Ce que je dis, c’est que d’un point de vue technique, Tesseract n’est pas dans son rôle. Il est chargé de rendre visibles et accessibles les outils mis à disposition par le logiciel en fond (lemmy ou piefed, par exemple) et rien d’autre.
Ce que je critique chez Tesseract, c’est la volonté de forcer silencieusement (normalement c’est la prérogative des logiciels malveillants…) une blacklist que les admins d’une instance ne peuvent pas modifier. Autrement dit, un acteur extérieur à l’instance se donne le droit de bloquer tel ou tel site.
Certes, c’est un client et il suffit d’en changer, mais encore faut-il le savoir. C’est pour ça que je trouve que c’est pas génial :/
(edit: j’ai enlevé une phrase où je me répétais)
