Keskusrikospoliisin päällikkö Robin Lardot kertoo Ylelle, että poliisilla on selvittelyssä yli sata droonihavaintoa. Osassa tapauksia on aloitettu esitutkinta.
Minulla oli aikoinaan 250 kokoluokan drone fpv vermeillä. Myyty jo vuosikausia sitten. Ihmettelin jo silloin että onpa vekottimessa 4S lipo akkujen kanssa aivan pimeästi voimaa, ja sitä kautta väärinkäyttöpotentiaalia vaikka mihin, ja se kaikki huomioiden onpa viranomaisissa poikkeuksellisen vähän tahtoa säännöstellä alaa. No, nyt myöhemmin olisi kai jokin trafi kurssi suoritettava ja mitä kaikkea, mutta silti, hämmästyttää kuinka helppoa olisi vaan ostaa laite ja lentää kuvaamaan aivan mitä vain.
Droonin lennätyshän ei ole mikään jokamiehenoikeus kenenkään oikeustajun mukaan, ja fpv tai tallentava kamera täyttää liiankin helposti salakatselun tunnusmerkit, kun ylhäältä on eturivin näkymät keskinkertaisellakin optiikalla todella kauas ja täysin esteettömästi.
No, nyt myöhemmin olisi kai jokin trafi kurssi suoritettava ja mitä kaikkea, mutta silti, hämmästyttää kuinka helppoa olisi vaan ostaa laite ja lentää kuvaamaan aivan mitä vain.
Kurssi pitää suorittaa, varsinkin kamerallisiin droneihin, mutta eipä niitä kukaan ihan oikeasti valvo kuin harvoissa tapauksissa. Naapurin rouvaa auringonotossa tai viereistä varuskuntaa ei tietenkään saa kuvata, mutta etenkin kaupunkialueella (missä on taustahälyä) 200 metristä tuommoinen pieni drone on ainakin paljaalla silmällä (ja korvalla) melkoisen haastava löydettävä, varsinkin jos ei edes älyä aktiivisesti etsiä. Toisekseen etenkin FPV-dronet kulkee sen verran lujaa ja kuvaavat vauhdissakin varsin kelvollista materiaalia niin veikkaisin että keskiverto varuskunnan ehtii kuvata ja paeta paikalta ennenkuin kukaan ehtii hätiin. Eri asia sitten mitä sillä kuvalla tekee, kun ei siellä ihan taivasalla mitään salaisuuksia säilytetä.
Ihan terrorismitarkoituksessahan nuo on sitten aika karmaisevia vehkeitä. Ukrainasta tulee jatkuvalla syötöllä videota mitä ihan kaupallisellakin DJIn vehkeellä voi tehdä, kunhan omistaa 3d-printterin, juotoskolvin ja läjän käsikranaatteja. Isommista sotilasräjähteistä ja kustomirakennetuista droneista tietysti puhumattakaan.
Mutta lainsäädännön kannalta olen sitä mieltä, että nykyinen käytäntö on ihan hyvä. Tekniikka noissa on niin yksinkertaista ja vapaasti saatavilla, ettei tuo kissa mene enää takaisin pussiin ja toisekseen jos säännöt vedetään ihan ääripäähän niin niitä ei sitten noudata tavan sukankuluttajatkaan ja rikollisia säännöt ei tietysti muutenkaan paljon kiinnosta. Salakatselutapauksia en ainakaan muista uutisista nähneeni ja jos dronet kiellettäisiin pelkästään tirkistelyn estämiseksi niin on niille kalsarinhaistelijoille keinoja muutenkin tarjolla, ei tarvitse opetella lentämään äänekästä vehjettä kun voi teipata actionkameran onkivapaan.
Jutussa ei tainnut selvitä yhtään konkreettista tapausta, jossa lennättäjällä olisi ollut kytköksiä vieraisiin valtioihin.
Onkohan poliisilla taas alkamassa alustustava rummutus uusien valtuuksien vaatimiselle?
Tuollahan tuo jutussa erikseen mainitaan:
Onko näin, että tähän asti tutkinnassa olevien tapausten taustalta ei ole ilmennyt valtiollista toimijaa?
– Aika moni näistä selvittelyistä ja tutkinnoista on kesken. Sitä taustaa vasten ei kannata vielä tehdä johtopäätöksiä.
– Selvitettyjen tapausten tiimoilta ei ole tiedossa [että taustalla olisi valtiollinen toimija]. Siellä on voinut olla esimerkiksi liikkuvaa rikollisuutta.
Ja toisekseen ei poliisilla taida olla intressejä, tai syytä sen puoleen, kertoa tutkimuksistaan kovin tarkkaan. Ja eipä siellä nyt aina tarvitse valtiollisen toimijan olla takana, ihan perus kuparivarkaat ja muut pienemmät koijaritkin varmasti ovat keksineet että droneilla on näppärä käydä tutkimassa paikkoja ilman että tarvitsee itse mennä kameroiden ulottuville.
