@macfranc ok quindi i giornalisti non ci vengono perché non hanno capito niente di mastodon, anzi nessuno ha capito niente di mastodon. Quindi se qui non ci viene nessuno non è colpa tua.
Non è un’analisi molto approfondita

@informapirata @smaurizi @violastefanello @jacopoiacoboni @phastidio @Vitalba @IlBortoneficio @andreabettini @giuliocavalli @DavidPuente @davidcarretta @eugeniocau @RFancio @annamasera @fediverso

Un paio di considerazioni. Intanto la mia non è una critica alla tua istanza anzi questo regalo che ci hai fatto, quello per cui possiamo finalmente scrivere post lunghi, con i riferimenti ipertestuali, il grassetto e il corsivo è una cosa incredibile e mi sembra che in Italia sei stato l’unico a fare una cosa del genere! Quindi grazie di tutto.

Ma devo essere realista e quando dici:

Poliversity, l’istanza Mastodon per _giornalisti_ e studiosi

dovresti anche dire che di studiosi se ne vede qualcuno, ma di giornalisti no. Non sono qui (io non sono ancora giornalista e non so se lo sarò mai) ma sono tutti in altre istanze:

• @smaurizi
• @violastefanello
• @jacopoiacoboni
• @phastidio
• @Vitalba
• @IlBortoneficio
• @andreabettini
• @giuliocavalli
• @DavidPuente
• @davidcarretta
• @eugeniocau
• @RFancio
• @annamasera

Non pensi che il tuo messaggio sia ingannevole e possa far credere cose sbagliate a chi si vuole iscrivere?

Soprattutto ti sei mai chiesto perché i giornalisti non si iscrivono nella tua istanza?

Ho anche un’altra domanda: sai dirmi invece se esiste un progetto come “Verified Journalist” per i giornalisti italiani?

Infine hai mai provato a invitare direttamente qui i giornalisti che stanno su Mastodon o quelli che stanno sugli altri social? E se l’hai fatto senza successo quando Mastodon era sulla bocca di tutti, come pensi di riuscire a farlo ora che nessuno se lo fila?

@macfranc @fediverso

@pino altro che Drake… aspetta che realizziamo il motore a curvatura e poi vedrai quanti follower che avrà l’account Terra 🤣

@scienza

@informapirata ops…

@outlook @pills_ofscience @maxwell

@maxwell sembra una scoperta rivoluzionaria

@Lucaghitti Due persone che dicono di aver avuto la stessa visione nello stesso istante è più o meno una prova scientifica. La prova scientifica che non sanno che cosa è una prova scientifica

@poliverso

@poliverso hai ragione. Ora ho modificato il titolo

@quoll in effetti è solo un’ipotesi

@informapirata è blitz quotidiano bellezza! Che pensi che non ce la mette una strisciata di clickbait? 😊

@scienza

@mapto seeè una somma troppo grande perché tu riesca a pensarla, è un problema tuo. Questo si chiama investimento esistenzialee serve ad acquisire una posizione dominante in un settore strategico. Esattamente come spendere tutto per essere i primi ad avere la bomba atomica durante una guerra!

https://www.wsj.com/tech/ai/a-peter-thiel-backed-ai-startup-cognition-labs-seeks-2-billion-valuation-998fa39d

@ulaulaman

@mapto la potenza di calcolo è proporzionale agli investimenti e ormai lo è a un livello tale che in base a quanto spendi potresti già capire i teraflop di cui disponi.

Poi è chiaro che si tratta di pubblicità, non vedi che è un comunicato stampa di Microsoft copiato male da Blitz quotidiano? Guarda l’inizio con la parola chiave ripetuta tre volte

Scusa @ulaulaman ma non ti vedo tra gli amministratori di questo subreddit.

Perché continui a dirmi come e cosa devo scrivere qui? Se non vuoi leggere quello che scrivo, bloccami. Se vuoi leggere quello che scrivo nel tuo subreddit, crosspostalo. Se pensi di scriverlo meglio, e sono sicuro che lo sai fare, scrivilo meglio. Se mi vuoi segnalare, fallo (sono certo che l’hai fatto visto che in passato sono stato richiamato sempre in questo subreddit).

Ma questi attacchi frontali non sono utili

@ulaulaman @mcastel mi sono sempre piaciuti gli articoli di Blitz quotidiano perché sono scritti come un linguaggio semplice e immediato. Hai ragione sul fatto che non citano mai le fonti, ma a me mi piacerebbe che si discutesse nel merito della notizia più che sulla metodologia della testata.
Ho notato però che è già la seconda o la terza volta che qui vengono posti problemi di questo tipo. Imsomma, se ci tieni alle fonti potresti indicarle nei commenti, no?

@anarchiversitario @politica Questa è la fine del parlamentarismo

@ulaulaman Scusami per il ritardo, ma non avevo visto la notifica del tuo messaggio. Inoltre le notifiche dei messaggi che hai ricevuto tu non mi sono proprio arrivate.

Tornando alla tua domanda, questa notizia mi sembrava attinente con la comunità. Non si tratta di annunciare invenzioni scientifiche, ma di ragionare sul ruolo delle scoperte scientifiche per attività antisociali, quindi ho pensato che fosse uno spunto di riflessione interessante

@lgsp hai ragione, Ma si tratta di ignoranza del giornalista che ha dato in pasto il comunicato stampa inglese al traduttore automatico. Nel testo originale si parla di disease, che deve essere tradotto con disturbo

“Autism is primarily a disease of improper connections within the brain,”

https://www.diagnosticimaging.com/view/emerging-ai-system-earlier-autism-detection-dt-mri-

@outlook @mattreb ah ah ma cos’è? un film di Leslie Nielsen?

@mattreb ho capito il contrario: se il paziente si augura che la vista tornerà, vuol dire che i medici l’hanno ipotizzato perché non credo che siano dei sadici burloni

@qwe grazie! Naturalmente giornali giornaletti e giornaloni italiani si guardano bene dal pubblicare i link con le fonti

@Hamster42 la notizia sposta tutta l’attenzione sul fatto che si tratta di un braccio robotico, anche se il problema è evidentemente dovuto alla scarsa attenzione per la sicurezza del lavoro