Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Registrera dig på feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/SWEOD at 2024-02-08 08:09:13+00:00.
The original was posted on /r/sweden by /u/SWEOD at 2024-02-08 08:09:13+00:00.
Giveapplesplease at 2024-02-08 10:45:32+00:00 ID:
kpgu8poFörstår hur du tänker med minfältet men områderna runt fälten kommer vara obrukbara i en mycket lång framtid.
Säg att säkerhetsläget ändras och skogbruk ska återupptas så ska då alla 2 miljarder minor röjas bort ? Inte ett litet projekt om man säger så.
Så är det ju troligt att ryssen går över vatten snarare än land.
Pisspistolen at 2024-02-08 11:19:11+00:00 ID:
kpgx4hsJag tänker bara att det visade sig lite otippat i Ukrainakriget att det enda sättet att föra krig på som inte har något motmedel är att - ironiskt nog - göra precis som i första världskriget. Ja, plus minor då, men du förstår.
SWEOD (OP) at 2024-02-08 17:59:04+00:00 ID:
kpikbxmÅ andra sidan så startade modern krigföring 1918 (debaterbart).
Det gick ju att bryta igenom linjen. Båda sidor gjorde det i slutet av kriget, pratar om västfronten.
Tyskarna genom stormsoldater, välutbildade, välutrustade och välmotiverade stormsoldater med stor operationsplanering inför varje lokalt anfall.
Britterna och fransmännen genom kombinerade vapensystem i samverkan med varandra.
Kan inte tillföra något ang kombinerade vapen, som frivillig i Ukraina har en inte mandat till något sådant och att påverka på högre nivåer. Hade inte haft så mycket att tillföra heller.
Men att ge dem som skall gå absolut först in i striden bättre förutsättningar, det har vi lyckats med.
GripAficionado at 2024-02-08 11:30:14+00:00 ID:
kpgy5edFast det är väl lite ett resultat av hur Ukrainas militär är (och var) utformad. NATO har överlägset flygvapen mot Ryssland och kan således genomföra helt andra saker än vad Ukraina kan.
Hade Ukraina haft fler stridsvagnar och IFVs tidigt hade de potentiellt kunnat utnyttjat de öppningar som fanns i ett tidigare skede. Hade de haft ett flygvapen som i större utsträckning kunnat understödja marktrupperna hade man också fått andra möjligheter.
Sjömålsrobotar känns som en bättre investering för Sverige än mängder med landminor.
SWEOD (OP) at 2024-02-08 18:01:00+00:00 ID:
kpikokoVi har skrivit på ottowakonventionen vilket gör en svensk minering, oaktat hur mycket materiel som tillförs, löjligt enkel att bryta sig igenom i jämförelse med de ryska mineringarna.
Å andra sidan så nyttjar vi minor framgångsrikt under fördröjningsstrid. Men aldrig gör vi sådana här minfält, eller övar för att bryta dem.
pehrs at 2024-02-08 11:57:58+00:00 ID:
kph0uodModerna minor är ofta självsteriliserande, så det är byggda för att sluta fungera efter en viss tid. Det underlättar röjningen enormt. Men, visst, städa OXA efter ett krig är ett långt, dyrt och farligt projekt.
Samtidigt är det mycket enklare att röja egna minfält där man har kartor och listor på hur de lagts, än minfält som lagts lite på feeling av ryssarna. Och att bruka skogen är ganska komplicerat när den ägs av en rysk oligark, och du har fått ett nackskott.
Det är lite som diskussionen om klusterammunitionen som Ukraina fick från USA förra året. Ukraina konstaterade att det blir en del OXA som ligger kvar, men bråkdel av vad som det blir efter rysk motsvarande. Och dessutom har Ukraina hyfsad koll på var den ligger, till skillnad från när ryssarna skjutit.
SWEOD (OP) at 2024-02-08 12:16:41+00:00 ID:
kph2t1lNja, det finns “självsteriliserande minor” i form av autodestruktion men det är inte det vanligaste. Klusterammunition har ofta den funktionen.
pehrs at 2024-02-08 12:29:40+00:00 ID:
kph48mjAtt det inte är vanligt, beror det på att minorna man stöter på i praktiken är från de enorma lager som byggdes upp under kalla kriget?
Jag tänkte på minsystem som PARM-2, TM-83 och PTM-3 och liknande.
SWEOD (OP) at 2024-02-08 12:35:42+00:00 ID:
kph4wysUtspridningsbara minor har ofta funktionen, men också med det andra syftet att en skall gödsla dem väldigt snabbt på/bakom fienden, för att sedan vid en tidpunkt som bara du vet få dem att explodera så du kan anfalla igenom där du minerat.
Dessa funktioner gör minan mer komplicerad och dyr att tillverka, sen så finns det också syften med att låta minfältet ligga kvar, så fienden inte kan “vänta ut” minorna. Så det finns båda, även nya som inte har självförstöringsfunktion.
pehrs at 2024-02-08 12:43:37+00:00 ID:
kph5tvtMan skulle ju kunna tycka att en livstid på 10 år skulle räcka för ett minfält om man lägger det för att försvara egen terräng. Men det är en mycket bra poäng.
TzunSu at 2024-02-08 14:28:36+00:00 ID:
kphk2lvHan menar alltså att om man sätter minorna på “timer” så kan man vänta ut minorna. Om du väntar på att “vanliga” minor ska sluta fungera tar det en bra bit mer än 10 år.
Aggravating-Sweet198 at 2024-02-08 17:01:53+00:00 ID:
kpi9yzuFinns fortfarande ammunition ifrån World War 2 som inte har exploderat än
SWEOD (OP) at 2024-02-08 17:52:43+00:00 ID:
kpij64uStämmer. Första världskriget med. Minorna kommer vara kvar länge och drabba civilbefolkningen i generationer framåt.
achtungbitte at 2024-02-08 17:51:11+00:00 ID:
kpiiw0tgränsen mot finland är vatten, torne älv.