- cross-posted to:
- sverige@lemmy.helvetet.eu
- cross-posted to:
- sverige@lemmy.helvetet.eu
Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Registrera dig på feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/Nantuko at 2023-12-26 16:06:06+00:00.
You must log in or register to comment.
Knappologen at 2023-12-26 16:21:43+00:00 ID:
kf01f82
Och när de baxat det hela vägen fram och Erdoğan sagt ja. DÅ ska regeringen säga:
Nä, nu vill vi inte vara med längre.
thatwabba at 2023-12-26 17:07:14+00:00 ID:
kf087ix
Yes sir! God bless America!! Historiskt!
yeast1fixpls at 2023-12-26 16:15:55+00:00 ID:
kf00kxh
Inte helt klart än, självklart…
Then-Tumbleweed3437 at 2023-12-26 17:04:12+00:00 ID:
kf07qxw
Nästa gång Turkiet drabbas av en jordbävningskatastrof diskuterar vi i två år om vi har någon hjälp att skicka.
activator at 2023-12-27 00:21:51+00:00 ID:
kf223w0
Sånt gör vi inte, för vi till skillnad från Turkiet är vi i Sverige INGA FITTOR
Then-Tumbleweed3437 at 2023-12-27 09:50:33+00:00 ID:
kf3s343
Sant, vi är syltryggar.
Big-Cap558 at 2023-12-26 18:39:39+00:00 ID:
kf0mgvq
Med USA
Big-Cap558 at 2023-12-26 16:24:04+00:00 ID:
kf01rqw
Väntar på den dagen Turkiet vill ha hjälp av oss. Just nu är det lång väntetid, men du behåller din plats i kön. Om du hellre vill att en handläggare ringer upp dig, slå in ditt nummer följ av fyrkant
MrOaiki at 2023-12-26 16:52:53+00:00 ID:
kf061tt
Sverige har dock inte Turkiet som område att försvara. Vi tillhör den del som ska förvara Baltikum.
Inevitable-Revenue81 at 2023-12-26 21:01:50+00:00 ID:
kf18ic6
Dem vill ju gå med i ÄU någon dag…
Big-Cap558 at 2023-12-26 18:18:39+00:00 ID:
kf0j78t
Snälla kan du inte beskriva hur kartan ser ut
qwertys2000 at 2023-12-26 19:01:30+00:00 ID:
kf0pvzw
Det är väl rätt flytande eller? Kan ju säkert förändras om du ser över säg 30 år. Inget som är definierat i stadgarna iallafall.
MrOaiki at 2023-12-26 19:11:15+00:00 ID:
kf0reri
Det finns ingen som helst strategisk logik i att Sverige skulle tillhöra sydöstliga flanken. Det som diskuterats är om huruvida Sverige skulle tillhöra den nordliga flanken eller östra flanken. Det verkar bli östra, det vill säga att skydda Baltikum. Just nu är det bara Norge som tillhör den nordliga flanken och även där är det strategiskt ologiskt att riva upp hela den träningen och planeringen för att Norge skulle skydda Italiens gränser söderut.
qwertys2000 at 2023-12-26 20:36:08+00:00 ID:
kf14itv
Med flytande menar jag över en längre tidsperiod, inte hur det ser ut de närmsta åren. Sett över säg 30-40 år känns det inte orimligt att Turkiet skulle behöva hjälp från alla länder i Nato, även vi här i norr.
MrOaiki at 2023-12-26 20:46:18+00:00 ID:
kf16353
Ok. Vem håller norra och östra flanken under tiden i detta hypotetiska scenario? Och åker Sveriges och Norges arktiskt tränade soldater ner till Turkiet på måfå eller tänker du att man för första gången i Natos historia börjar öva med Östersjöflottan nere i medelhavet i några år redo för detta enligt dig tänkbara scenario?
qwertys2000 at 2023-12-26 20:58:49+00:00 ID:
kf181hq
Jag menar inte att Sverige ska skicka varenda man och kvinna till Turkiet. Jag menar att Sverige kan bli ombedda att hjälpa till med specifika saker i uppdrag för att hjälpa turkiet. Det är ju trots allt det vi formellt skriver under på när vi går med i Nato.
Men jag kanske missförstår dig. Om Sverige kan skicka gripen till Libyen så förstår jag inte hur det skulle vara så tvärt omöjligt att Sverige skickar gripen till Turkiet. Sverige har ju deltagit i typ varenda Nato-ledd insats sedan 90-talet, flera på platser längre bort än turkiet. Och på något vis har ju östra flanken inte blivit nersprungen än.
burkasHaywan at 2023-12-27 07:54:51+00:00 ID:
kf3j2p1
Sverige hjälpte till under t.ex de katastrofala jordbävningarna i Turkiet. Sådant kommer vi nog fortsätta med på flera sätt. Om det är så du menar
TheLambda89 at 2023-12-26 16:41:02+00:00 ID:
kf04a2b
Om någon hade kunnat tänka sig att läsa in detta på turkiska och lägga upp på Youtube hade jag gärna swishat en slant.
dr_s_falken at 2023-12-26 17:58:27+00:00 ID:
kf0g1wd
Att Sverige på riktigt ska hjälpa in Turkarna i EU ser jag som helt uteslutet. Det bör bli exakt samma behandling som vi fått.
Big-Cap558 at 2023-12-26 18:27:11+00:00 ID:
kf0kj88
Vi ska stötta den helhjärtat på det sätt vi är bäst på. Morgan Johansson utses till regeringens särskild utredare
mr_lp at 2023-12-26 20:07:06+00:00 ID:
kf0zzxu
Haha, nu satte jag ju julgröten i näsan…
rlnrlnrln at 2023-12-26 19:38:05+00:00 ID:
kf0vk78
Med Dan Eliasson som rådgivare.
Big-Cap558 at 2023-12-26 18:38:33+00:00 ID:
kf0matm
Utredningen har kommit fram till att en ny myndighet behövs för uppgiften. Den kommer rapportera till SIDA och ligga i Borås. Dan Eliasson är utsedd till GD.
MrTonfisk at 2023-12-26 18:50:26+00:00 ID:
kf0o5t3
Precis den personen som är bäst lämpad för detta!
avoere at 2023-12-27 10:38:46+00:00 ID:
kf3vtce
Ja, äntligen ett jobb som där hans kompetens kommer till sin rätt.
Big-Cap558 at 2023-12-26 19:49:26+00:00 ID:
kf0xb4r
Sveriges Radio Ekot. Den nystartade myndigheten för Turkiets medlemskap i EU får massiv kritik från bland andra Turkiets ambassadör som beskriver den som en fars. Myndighetens GD avvisar kritiken (…)
mats_o42 at 2023-12-26 18:10:10+00:00 ID:
kf0hvlx
Inte alls.
Att hjälpa dem innebär att hjälpa dem med att uppfylla EU kraven på oberoende media, lika rättigheter mellan könen, en ekonomi i balans, fungerande demokrati, respekt för minoritetsfolk osv.
Jag hjälper gärna Turkiet med det men jag vet inte om Erdogan är så intresserad …
dr_s_falken at 2023-12-26 21:11:09+00:00 ID:
kf19xre
Nu vill du ju hjälpa med rimliga krav, vi ska väl ha orimliga och rent felaktiga krav och påståenden?
mats_o42 at 2023-12-26 21:30:12+00:00 ID:
kf1cw06
Ärligt talat har jag rätt lite otalt med Turkar i gemen - de jag har träffat har varit rätt ok. Därav synd att straffa dem.
Men ett seriöst rättsväsende skulle säkert ha både ett och annat att säga om både riggade rättegångar, offentliga upphandlingar, valfusk med mera.
Det skulle nog uppfattas som seriöst orimliga krav från vissa. Att vara ärlig och redovisa samt skatta allt jag har sopat under mattan?
Santa9x19 at 2023-12-26 16:20:44+00:00 ID:
kf019zf
När Erdogan får ett ok av sin kompis Putin blir vi godkända, inte innan. Det är inte Turkiet som bromsat detta utan Ryssland.
mats_o42 at 2023-12-26 16:49:18+00:00 ID:
kf05ig1
Det är Erdogan som tror han kan utpressa USA.
Första målet var att komma tillbaka in i F-35 programmet.
När det gick åt H-E så blev målet ca 120 F-16V (40-50 nya, resten uppgraderingar)
Nu verkar USA köra samma metod i retur, godkännandet av Sverige på papper i Nato arkivet - sen pratar vi F-16. Inte intresserade? OK, då säljer vi F-35 till Grekland…
qwertys2000 at 2023-12-26 16:39:38+00:00 ID:
kf042c8
Det är Ungern och Turkiet som har bromsat. Att påstå att Turkiet inte har bromsat detta är både felaktigt och ärligt talat dumt.
Santa9x19 at 2023-12-26 18:06:51+00:00 ID:
kf0hd34
Ja de är Turkiet som bromsat. Jag ser också på nyheterna. Men beslutet är inte Turkiets egna. Ryssarna vill inte ha Sverige i Nato och får nu hjälp av Erdogan att bromsa beslutet så länge som möjligt. Men tro vad du vill.
qwertys2000 at 2023-12-26 18:14:52+00:00 ID:
kf0im3r
Turkiets beslut är Turkiets och ingen annans. Att turkiet tar beslut för att hjälpa andra innebär inte att det är någon annan som tagit beslutet.
Eller har du en källa för att det faktiskt är ryssland som röstar i Turkiet?
Santa9x19 at 2023-12-26 18:21:24+00:00 ID:
kf0jn29
Jag sa aldrig att Ryssland röstar i Turkiet. Men att inte tro att spelet är större än de vi ser är bara naivt. Kina, Nord Korea, Iran och Turkiet har en alians med Ryssland. Men vi kan tro vad vi vill, tex sosseförklaringar som koranbränningar skulle vara orsak osv, de är säkert SDs fel bla bla.
qwertys2000 at 2023-12-26 18:40:57+00:00 ID:
kf0mo1i
Du sa att beslutet inte är Turkiets egna utan Rysslands. Låter som klassiskt högerflum att påstå att folk inte är ansvariga för sina egna handlingar. Skärpning nu.
Santa9x19 at 2023-12-26 18:58:10+00:00 ID:
kf0pdcc
Är det höger eller vänsterflum att förstå alianserna Ryssland har med bla de andra länderna jag nämnde?
qwertys2000 at 2023-12-26 18:59:37+00:00 ID:
kf0plkt
Om du vill veta vad som är högerflum föreslår jag att du läser det jag skrev igen. Efter det får du nog ta och öva på korttidsminnet lite.
thriveth at 2023-12-26 16:28:33+00:00 ID:
kf02ff5
Vi har inget att göra i NATO. Vad i helvete är ni alla så vilda efter att ge upp så lång tids neutralitet för att bli med i ett gäng av ytterst tveksamma länder?
Nej, Ryssland är inte något omedelbart hot. De kan inte ens ta Ukraina. Självklart vill de inte plötsligt och utan orsak anfalla Sverige. Men NATO-expansion ökar bara risken för krig.
mats_o42 at 2023-12-26 17:12:14+00:00 ID:
kf08yli
Vilken Neutralitet?
Vi var i allians med Norge i Unionen fram till 1905
under slutet på första världskriget skickade vi väpnad trupp till Åland
Under andra världskriget stod vi på Tysk sida fram till -42 då vi bytte sida.
Vi utbildade sen Norska förband (officiellt kallades det poliser)
52 avtalade Erlander ett samarbete med USA
54 vart vi informell medlem i five eyes
Senare avtalade vi bort vårt eget kärnvapenprogram mot skydd av Amerikanska vapen.
Vilket demokratiskt land Har Nato invaderat i Europa sen -91 (året för Rysslands bildande). Naturligtvis då utan FN mandat
Ryssland har gett sig på Moldavien, Georgien och Ukraina. Tjetjenien ligger inte i Europa så den får de “gratis”
thriveth at 2023-12-26 17:57:48+00:00 ID:
kf0fy88
“Allians” med Norge. Jahaja.
mats_o42 at 2023-12-26 18:06:19+00:00 ID:
kf0ha5m
Ja, vi skulle försvara vår unionsbroder om de angreps
qwertys2000 at 2023-12-26 16:40:38+00:00 ID:
kf047vl
Vilken neutralitet avser du då? Har du haft bilden att vi varit neutrala gentemot Ryssland och länder i västeuropa/USA?
HummusMummus at 2023-12-26 21:58:33+00:00 ID:
kf1haub
Fan är du rysstroll eller? Även jag som inte är ett natofan inser att nuvarande situationen kräver att västerländska länder håller varandra om ryggen. Snacket om att att Rysslands invasionskrig är Natos fel är helt jävla galet och rakt ifrån ryssarnas propaganda.
Reinmaster101 at 2023-12-26 16:42:37+00:00 ID:
kf04igt
Många ser det hela på ett annat sätt. Inklusive jag själv. Men eftersom du frågar så kan jag ge ett relativt kort svar. Den alliansfrihet och “neutralitet” Sverige haft är utdaterad sedan länge. Den har inte heller varit något att stoltsera med. Vi har undvikit krig men inte heller stått upp för våra grannländer under andra världskriget etc.
Det är dags att ta ställning och NATO är världens största försvarsallians där i stort sett alla våra närmaste allierade är medlemmar. Det är väldigt naturligt för Sverige att också ansluta sig till den. Att stå ensam är inte starkt när det kommer till försvars- och säkerhetspolitik.
Visst finns det några länder i Nato vi inte står lika nära. I synnerhet Turkiet och Ungern. Men inget är perfekt, man får göra det bästa man kan med den värld vi lever i.
Ett starkare Nato ökar absolut inte risken för krig, NATO är så stor och kraftfull organisation att den utgör en garant för den s.k MAD-doktrinen. Inget land kommer gå i krig mot Nato.
Så det är enligt de flesta seriösa bedömare det säkraste alternativet för Sverige. Ryssland är dessutom inte det enda hotet på sikt. Skulle exempelvis Kina, Ryssland, Nordkorea och Iran gå ihop behövs en allians likt Nato för att inte hamna i underläge och vara tillräckligt starka för att upprätthålla MAD-doktrinen.
Bakhmut_Bob at 2023-12-26 17:21:50+00:00 ID:
kf0afae
NATO är inte och har aldrig varit en “försvarsallians”. Det är en krigsmaskin, med USA som topp, som ämnar att se till att västerländsk militär överlägsenhet förblir. NATO attackerade oprovocerat Libyen och i Jugoslavien höll NATO inte på med något självförsvar.
NATO skapades som en motbalans mot Sovjetunionen och idag fungerar NATO som en klubba USA använder för att slå ner andra så att dem kan fortfarande vara på topp.
Varför tror du NATO håller på med Kina för? Var inte ett får. Välkommen in till USAs krigsmaskin, välkomna CIA och era tortyrläger. Klart svenska pojkar ska dö för Washington!
Ravcharas at 2023-12-26 20:02:05+00:00 ID:
kf0z8g1
som ämnar att se till att västerländsk militär överlägsenhet förblir
Bra så.
Var inte ett får.
Nej, bättre att tänka fritt och självständigt. Åtminstone så länge man bor i något land som sorteras in under den fruktansvärda amerikanska krigsmaskinen. I andra, bättre, länder får man passa sig om man tänker för fritt och för högt, då väntar långa studiebesök i Sibirien…
Bakom_spegeln at 2023-12-26 16:20:54+00:00 ID:
kf01au2
Skulle vara så smutt nu om våran reaktion var ”Nää det är lugnt, inte intresserade längre”
thriveth at 2023-12-26 16:30:15+00:00 ID:
kf02oec
Jag skulle verkligen önska att det var så.
CaptainNass at 2023-12-26 16:25:00+00:00 ID:
kf01wpx
Exakt, vi borde framstå som lika barnslig och opålitliga som Turkiet, exakt rätt position för ett litet skitland att sätta sig i.
krokkem at 2023-12-26 16:31:02+00:00 ID:
kf02sji
är en hel del fjortisfantasier på subben, tänk om erdogan var en rökande granne som inte gillar kungahuset och har barn som lever om!
JonathanRL at 2023-12-26 17:14:00+00:00 ID:
kf0983y
För det första är det massor av länder som skyndsamt accepterat vår ansökan och talat för oss mot dessa länder. De är våra vänner, bland annat nästan alla våra grannländer. Att göra på det viset vore att spotta deras välvilja i ansiktet.
För det andra; just nu har vi eg en gyllene position där vi har garantier men inte formellt medlemskap. Om vi skulle dra oss ur skulle även garantierna försvinna.
Folk som säger detta tenderar iofs att vara mot NATO från första början och verkar tycka att vi som anmäler oss först när vi i princip inte har något annat val kan sätta oss på höga hästar. Herregud, vi borde gått med under tidigt nittiotal men då ville folk inte diskutera saken; den eviga freden var ju här.
rlnrlnrln at 2023-12-26 19:44:44+00:00 ID:
kf0wky2
*femtiotal
bestofwhatsleft at 2023-12-26 16:26:43+00:00 ID:
kf025ru
Tack, men Nej Tack.
impossiblefork at 2023-12-26 17:14:16+00:00 ID:
kf099jd
Det var synd. Jag hade föredragit att undvika NATO-medlemskap.
Big-Cap558 at 2023-12-26 18:46:06+00:00 ID:
kf0nh9m
Vitryssland är fint så här års
impossiblefork at 2023-12-26 18:51:11+00:00 ID:
kf0oa4v
Det är också trevligt att inte ha utgett försvarsgarantier till Turkiet, som säkert skulle använda dem för att kunna sitta skyddade medan de ger sig på armenier, syrier och andra.
mats_o42 at 2023-12-26 19:03:19+00:00 ID:
kf0q6c0
Nato är en försvarsallians. Startar Turkiet ett anfallskrig så har de ingen rätt till Natostöd
impossiblefork at 2023-12-26 19:09:44+00:00 ID:
kf0r6am
Så är det inte alls.
Artikel 5 gäller så väl om du startar anfallskrig som om du låter bli. Gjorde den inte det skulle den vara verkningslös.
Konflikters inledande brukar nästan alltid involvera eskalering, attacker under falsk flagg etcetera. Därför innehåller inga av avtalen några referenser till att någon artikel inte skulle tillämpas i sådana fall.
mats_o42 at 2023-12-26 19:18:30+00:00 ID:
kf0sivo
Artikel fem gäller enbart försvar.
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
impossiblefork at 2023-12-26 19:25:50+00:00 ID:
kf0to5d
Nej, det gör den inte, den gäller alla angrepp i Europa och Nordamerika oberoende om de är svar på provokationer eller angrepp eller inte.
Turkiet kan bomba t.ex. Armenien så mycket de vill, men om Armenien då svarar med att bomba en militärbas i Turkiet, då är artikel 5 tillämplig, trots att attacken var ett svar på bombningar.
Artikel 5 gäller precis så som jag har beskrivit. Om artikel 5 inte fungerade så som jag har beskrivit så skulle den vara verkningslös, av de skäl som jag beskrivit-- nämligen de att attacker under falsk flagg kan föregå ett påstått svar. Säkert är det därför artikel 5 inte gör någon sådan åtskillnad.
rlnrlnrln at 2023-12-26 19:40:52+00:00 ID:
kf0vzl8
Du. Har. Fel.
Du fick bokstavligen texten till artikel 5 citerad ovan.
mats_o42 at 2023-12-26 20:03:27+00:00 ID:
kf0zfvs
Nej det gör den inte den här gången heller.
Artikeln gäller enbart om ett land angrips, “in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations”.
Angriper du ett land så har det landet rätt att försvara sig (inklusive att bomba mål i ditt land). Det utgör inte ett angrepp på ditt land
"Article 51
Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security."
MrFOrzum at 2023-12-26 16:30:28+00:00 ID:
kf02pj2
Ge det max 1-2 veckor innan dem tar tillbaka det.
SprakpolisenBot at 2023-12-26 17:23:56+00:00 ID:
kf0aqul
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på
deochdem.Ge det max 1-2 veckor innan
demde tar tillbaka det.Tips: Ta engelskan till hjälp. Om them passar bäst ska det vara
dempå svenska. Om they/those/the eller något annat passar bättre ska det varade.Give it a maximum of 1-2 weeks before
themthey take it back.DenseAmbassador at 2023-12-26 21:45:57+00:00 ID:
kf1fcqj
I have read all the way to svenska 3 som andra språk and never could get this into my dumb thick skull. This bot just made me understand what 3 terminer på komvux couldnt
sprucebrow at 2023-12-26 21:40:25+00:00 ID:
kf1ehbp
Duktig bot
Tricky_Revenue8934 at 2023-12-26 17:14:41+00:00 ID:
kf09bto
När kommer Putins trollfabrik och Jimmies nyttiga idioter in i kommentarsfältet tro?
mats_o42 at 2023-12-26 18:12:18+00:00 ID:
kf0i7mz
I inlägget under ?
Tricky_Revenue8934 at 2023-12-26 18:27:58+00:00 ID:
kf0knlj
Jag har suttit och garvat över hur snabbt jag blev nedröstad till smul av sagda individer med. Det är jobbigt att tillhöra de grupper som har våta drömmar om Putin i sådana här dagar. :)
WhatsHeBuilding at 2023-12-26 16:21:09+00:00 ID:
kf01c4d
Dom ska bara göra lite fler grejer och förhala processen i nåååååågra halvår till nu men sen kommer det absolut säkert vara färdigt med att Turkiet lovar att dom nån gång framöver kommer att godkänna vår ansökan 👍🏻
Och sen kan vi försöka se vad Ungern vill ha för att göra samma sak!
BORSAKAPLANI313331 at 2023-12-26 16:07:50+00:00 ID:
kezzetk
Welcome Sweden😊
Apachez at 2023-12-26 16:23:19+00:00 ID:
kf01nut
Det är 2st omröstningar kvar innan Turkiet har sagt ja: ena i parlamentet och den andra av Erdogan himself…
BORSAKAPLANI313331 at 2023-12-26 18:05:34+00:00 ID:
kf0h5wp
Jag såg det precis på nyheterna, parlamentet godkände det, jag tror att vi fortfarande väntar på att Erdoğan ska godkännas, jag trodde att det var helt över.
midisrage123 at 2023-12-26 16:41:24+00:00 ID:
kf04bye
Still some steps to go until it’s finalized
BORSAKAPLANI313331 at 2023-12-26 18:07:29+00:00 ID:
kf0hgnm
When I saw the news approved by our parliament, I got excited and wrote “Welcome Sweden” immediately.😅
Desire-Protection at 2023-12-26 16:26:32+00:00 ID:
kf024ua
Tar vi fortfarande emot flyktingar från Turkiet?
Ok-Equipment-2576 at 2023-12-26 17:45:49+00:00 ID:
kf0e3hb
Tar vi fortfarande emot flyktingar från Turkiet?
you got it completely wrong. Erdogan wants actual political refugess BACK to Turkey from Sweeden. do you really think a politically persecuted person in Turkey (with 99 percent a Kurdish person) is agaist Sweedens membership?
rlnrlnrln at 2023-12-26 19:57:02+00:00 ID:
kf0yh4k
Ja, PKK och liknande organisationer är emot Sveriges NATO-medlemskap. Det var därför Rojavakommittéerna hängde upp en Erdogandocka utanför Rådhuset i Januari. Du kan läsa mer vad de tycker här.
Varför? Låt mig säga såhär, kurdiska gerillan tenderar till att beväpna sig med ryska vapen; var tror du de får tag på dem?
Resultatet: Deras aktion retade Erdogan, som blockerade sveriges NATO-inträde, vilket hjälper deras kompisar i Ryssland.
Jag sympatiserar med kurderna i Turkiet, Syrien och Irak, men deras politiska aktivister i Sverige är Putins nyttiga idioter, och jag har inga problem med att de skickas hem.
Bit inte den hand som föder dig.
avoere at 2023-12-27 10:49:12+00:00 ID:
kf3wmpj
Resultatet: Deras aktion retade Erdogan, som blockerade sveriges NATO-inträde, vilket hjälper deras kompisar i Ryssland.
Det här är inte en kronologisk beskrivning av händelserna. Det började med att Erdogan hittade på en massa rykten om Sverige för att öka sin popularitet inför “valet”. Sen plockades detta upp av diverse femtekolonnare (infödda, invandrade och utländska) som ville hjälpa sin uppdragsgivare i Kreml, och Erdogan blev bara nöjd över att det blev mer prat om PKK i Sverige än om inflation och korruption i Turkiet.
Och så var det självspelande pianot igång ett tag.
Och sen kom det turkiska valet, och efter det så har det inte längre varit så viktigt för Erdogan att ha fokus på Sverige.
rlnrlnrln at 2023-12-27 11:04:55+00:00 ID:
kf3xvlg
Jo, absolut medhåll där. Jag fokuserade på frågan innan, men jag inser att det jag skrev kan misstolkas som om det vore den enda orsaken till att Turkiet blockerar NATO-inträdet, vilket såklart inte är fallet.
1234skott at 2023-12-26 16:17:31+00:00 ID:
kf00t78
Sitt still i båten, parlamentet kvar. Och sen återstår europas skamfläck, tjocksmocken och putinlakejen Orban.
flapferry at 2023-12-26 17:38:51+00:00 ID:
kf0d113
Glöm inte SD-förebilden
PontusMeister at 2023-12-26 16:33:12+00:00 ID:
kf03404
Orban har sagt att Ungern inte ska vara sist med det, så de börjar nog skynda sig med det nu, förhoppningsvis.
Kanske väldigt optimistiskt då, men ändå.
gashnazg at 2023-12-26 16:51:49+00:00 ID:
kf05w3v
Ett annat sätt att inte vara sist är att helt enkelt aldrig göra det.
piercedmfootonaspike at 2023-12-26 21:04:19+00:00 ID:
kf18w4j
Glömmer aldrig när Juncker sa “hello dictator!” Och gav honom en örfil. Ett magiskt ögonblick.
Varsågod, årets höjdpunkt:
Bruglodd at 2023-12-26 17:07:04+00:00 ID:
kf086ma
Hahaha japp, det är fan ingen som har ytterligare förväntningar på processen längre. Det är fan sjukt såna bananrepubliken vissa NATO-medlemmar urartat till.
Jaja vi är f.n. helt inbäddade i NATO så det är mest en fråga om att bli fullvärdiga medlemmar så att alla våra grannländer kan integrera 100% mot oss i all försvarsplanering typ. Det lustiga är att vi hade kunnat skita i det nu eftersom det de facto kommer lösa sig ändå i eventuellt skarpt läge, det är mer att det vore nice för Danmark, Norge, Finland, Estland, Lettland, Litauen, Polen och faktiskt också Tyskland om vi är med även på pappret så att säga.
evergreen-spacecat at 2023-12-27 08:00:16+00:00 ID:
kf3ji9w
Kanske - kanske inte. En full ockupationsstyrka skulle NATO inte acceptera över östersjön. Men det finns många jobbiga gråzoner. Shahed drönare mot militära mål på Gotland? Iskander mot energiinfrastruktur? Anfall mot Svenska fartyg. Skulle NATO öppna fullt krig mot Ryssland över detta? Ingen vet. Bättre att veta
theCroc at 2023-12-26 16:22:45+00:00 ID:
kf01kre
Tror vi han har ryggrad att själv stå upp för sitt nej? Hittills har han gömt sig bakom Turkiets förhalande
Hot-Ring9952 at 2023-12-26 18:06:10+00:00 ID:
kf0h9d4
Varför är Nato viktigt för er som har den här synen på Erdogan och Orban? Ni förstår väl att vi förbinder oss till att dö för dem?
Endemoniada at 2023-12-26 20:02:07+00:00 ID:
kf0z8l3
Jag har noll lust att dö för dig personligen, men jag tycker ändå Sverige ska ha ett nationellt försvar? Och det är inte Erdoğan personligen vi potentiellt dör för, det är det turkiska folket: föräldrar, barn, vanliga människor precis som du och jag.
Character-Crab7292 at 2023-12-26 18:27:48+00:00 ID:
kf0kmq6
Njae. I alla realistiska scenarion är det baltländerna vi kommer dö för.
O är man för NATO så finns det gott om argument för som inte är Erdogan/Orban
Inevitable-Revenue81 at 2023-12-26 20:59:20+00:00 ID:
kf184dv
Är det inte värt att dö för en Dansk, en Norrman och en Finne?
Character-Crab7292 at 2023-12-26 21:33:07+00:00 ID:
kf1dcct
Absolut. Men mest troligt balterna. Vilket jag personligen också tycker är värt.
Jag svarade på lögnen att vi kommer dö för Erdogan. Eller lögn o lögn, högst otroligt iaf
mats_o42 at 2023-12-26 19:00:12+00:00 ID:
kf0pouc
Nej. Vi förbinder oss att stå upp för deras folk om de angrips.
I Ungerns fall är de enda icke natoländerna Österrike, Serbien och Ukraina.
Österrike lär inte ge sig på Ungern, Ukraina är en smula upptagna och Serbien har knappast förmågan.
Turkiet är starkast i området så chansen/risken att nån hoppar på dem är ungefär noll
Vårt ansvarsområde blir nordkalotten och östersjön
GSPM18 at 2023-12-26 16:35:02+00:00 ID:
kf03dof
Han har ju i alla år hållit fast vid sina sympatier för Putin
DreadPiratePete at 2023-12-26 16:31:29+00:00 ID:
kf02uyh
Han kommer vilja ha loss lite av de där eu-bidragen som frusit inne pga otillräcklig demokrati, så smutsigt men inte ett “riktigt” hinder.