3 raisons d’abandonner LiberaPay
https://xn–ocane-csa.fr/3-raisons-dabandonner-liberapay
Rédactaire : @oceane@eldritch.cafe
Extrait :
J’ai jusque-là promu LiberaPay et me suis étonnée de ne pas recevoir de dons pour mon blog. Je pensais (et je pense toujours, d’ailleurs) que les libristes avaient échoué à produire une culture des communs impliquant notamment qu’il était de leur responsabilité de financer le développement des logiciels libres, de montrer l’exemple, malgré l’absence de paywall, au lieu de répondre à des inconnu·es d’installer Firefox. (Je pense aussi qu’il faudrait installer Firefox et même qu’utiliser le navigateur Tor m’a fait du bien pour des raisons qui n’avaient rien à voir avec l’anonymat.) Mais je me suis rendue compte avant-hier soir que LiberaPay n’est simplement pas une plateforme pertinente pour les créataires. Elle a le mérite d’être 100 % libre (quoique de manière incomplète) mais importe aussi tout ce qui ne va pas avec la FSF (et le projet GNU).
Lire la suite
@technologie@jlai.lu
@snoopy @citron@jlai.lu Je suis désolée mais si on considère l’éthique comme l’intelligence communautaire collective, je ne vois pas en quoi refuser de s’appuyer sur d’autres plateformes qui ne savent même pas qu’on existe et qui ne nous perçoivent probablement pas comme une menace serait plus éthique, en quoi ce serait plus pertinent pour le soin et la croissance de nos communautés.
Framasoft aussi accepte des dons via PayPal. Cette organisation serait-elle moins éthique que la FSF ? En sommes-nous à distribuer les bons et les mauvais points ? Par ailleurs, est-il plus ou moins éthique que je réponde à ce message au lieu de faire la vaisselle (ce dont je suis entièrement responsable, mais je ne crois pas que ce soit un comportement rare chez les libristes) en cohabitant avec une personne AFAB qui risque de devoir repasser derrière moi ? Je ne veux accuser personne mais quitte à parler d’éthique, je m’interroge sur la répartition des tâches domestiques au sein de communautés en ligne suivant une définition de l’éthique se réduisant à notre usage de logiciels propriétaires.
Ce que je peux dire en revanche est qu’une quête de pureté morale (souvent appelée « radicalisme ») n’est jamais éthique, elle est au contraire autoritaire et contre le développement de nos communautés, c’est une manière faussement intelligente d’être plus intelligent·e que son voisin, qui n’a pas besoin de leçons de morale mais à la rigueur de notre travail militant pour être solidaire et pour faire communauté. Comme Marx, Stallman est un brillant intellectuel et un militant plutôt médiocre, qui laisse un héritage franchement questionnable.
Quant à savoir si Signal est vraiment un logiciel libre ou non, je crois surtout que c’est la seule plateforme de messagerie (à part Silence) sécurisée et respectueuse de la vie privée, sans maltraiter ses utilisataires. Toute l’énergie passée à critiquer cette plateforme au lieu de dire aux gens de donner à Cwtch, bref de financer l’infrastructure, me semble être un mélange de FUD stérile et de gaspillage d’énergie.
@oceane @citron@jlai.lu Comme la plupart des gros donataires de Wikipédia et Firefox sont Google et Microsoft. Je sais pas si c’est encore vrai mais ça reste un exemple que l’extremisme libriste nous conduirait à notre perte. Ce ne sont pas les maigres dons individuels qui financent tout ça en fait. The linux experiment en parle très bien avec sa plateforme peertube où il gagne 150€ par mois.
La Sécurité social alimentaire, de fait de sa dimension collective et solidaire : https://securite-sociale-alimentation.org/ peut s’appuyer sur les cotisations de tous ses membres. Mais ce modèle économique va aussi chercher à se renforcer via des cotisations patronales pour que les flux circulent.