Das Europäische Institut für Klima & Energie e. V. (EIKE e. V.) ist seit 2007 ein eingetragener Verein, der den wissenschaftlichen Konsens über die menschengemachte globale Erwärmung leugnet. Der Verein sieht seine Aufgabe darin, „Klima- und Energiefakten ideologiefrei darzustellen, Kongresse auszurichten und Veröffentlichungen zur Klimaforschung zu verbreiten“. Entgegen seinem Namen ist das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE) kein wissenschaftliches Institut, sondern wird als Lobbyorganisation bezeichnet. Von Stimmen aus Wissenschaft und Presse wird der Verein als Zentrum der politisch aktiven und organisierten Klimaleugnerszene in Deutschland beschrieben. Sein Ziel sei es, den systematischen Angriff auf die Befunde der Klimawissenschaft zu betreiben.
Diese Seite ist auch echt hinterhältig, oft werden Wissenschaftliche Berichte genutzt und haarspalterei bei “Fehlern” in der Studie betrieben wodurch die Studie als nichtig abgetan wird. Habe mir den Artikel durchgelesen, vorallem weil EIKE auf die Nature verweist, was mich stutzig gemacht hat.
Aber im endeffekt ist es eine wichtige Studie, denn dadurch wird auch unsere Umwelt beeinflusst. Nur werden bei vielen Artikel von denen einfach Tatsachen umgedreht oder aus dem Kontext genommen.
Hier handelt es sich um Temperaturschwankungen in der nähe der Solarplatten, und zum vergleich nehmen sie eine nahegelegene Wüstenfläche und sagen, dass die Temperaturdifferenz Nachts erhöht ist. Die Solarplatten sind nachts wärmer als die Wüste…
Zum vergleich haben die zwar auch über ihrem Parkplatz gemessen, aber da ist die Differenz im hochsommer (Juli) ugf 1,5 C°
Es ist echt schwer bei dieser Seite, da sie auch internationale gleichgesinnte Partner haben und großes Kapital hinter ihnen steckt.
Ihr mangel an eigenen Studien lässt aber vermuten, dass nicht viel hinter ihren behauptungen steckt.
Auch richtige Fakten kann man mit falscher Interpretation völlig verzerrt darstellen, sodass am Ende das Gegenteil rauskommt. Danke für deinen Kommentar in dieser Sache
Vorallem durch gezieltes weglassen, oder durch aufplustern von kleinigkeiten.
Was ist schlimmer, 3-4grad wärmer um einen solarpark, oder weiter wie bisher mjt kohle und 3-4 grad wärmer auf der ganzen welt?
Dieses Argument gegen den Ausbau und Weiterentwicklung zu nutzen ist einfach lächerlich, zudem kann man die von den PVA ausgehende wärme falls sie zu warm ist sicher auch effektiv nutzen.
Die Studie ist wichtig und trägt dazu bei ein besseres Verständis zu bekommen, aber sie taugt nicht um PVA schlechtzureden.
Aber die kommentare auf der EIKE Seite im Artikel lassen einen echt am Menschenverstand zweifeln.
Ich glaub, es ist wichtig zu verstehen, welche Auswirkungen die Energieerzeugung hat. Auch Sonnen-, Wasser- und Windenergie ist nicht ohne Umweltauswirkungen, und die sollten wir kennen.
Wenn die Schlussfolgerung daraus aber ist, lieber Millionen Tonnen Kohle zu verheizen, dann passt was nicht.
Wenn die Schlussfolgerung daraus aber ist, lieber Millionen Tonnen Kohle zu verheizen
Ich kann diese Klimaleugner Gruppierung einfach garnicht verstehen.
Ich habe es oft versucht, daher kenn ich auch die seite, ab und zu sogar yt videos aus dieser Ecke, aber man trifft einfach fast in den ersten Absätzen oder minuten direkt auf Aussagen die easy widerlegbar sind, frei erfunden oder nichtig sind.
Und trotzdem glauben so viele blind solchen Meinungen…
Ich kann das nicht verstehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Europäisches_Institut_für_Klima_und_Energie
Ok, ich sehr schon, da hab ich wohl einen Blödsinn verbreitet
Diese Seite ist auch echt hinterhältig, oft werden Wissenschaftliche Berichte genutzt und haarspalterei bei “Fehlern” in der Studie betrieben wodurch die Studie als nichtig abgetan wird. Habe mir den Artikel durchgelesen, vorallem weil EIKE auf die Nature verweist, was mich stutzig gemacht hat. Aber im endeffekt ist es eine wichtige Studie, denn dadurch wird auch unsere Umwelt beeinflusst. Nur werden bei vielen Artikel von denen einfach Tatsachen umgedreht oder aus dem Kontext genommen.
Hier handelt es sich um Temperaturschwankungen in der nähe der Solarplatten, und zum vergleich nehmen sie eine nahegelegene Wüstenfläche und sagen, dass die Temperaturdifferenz Nachts erhöht ist. Die Solarplatten sind nachts wärmer als die Wüste…
Zum vergleich haben die zwar auch über ihrem Parkplatz gemessen, aber da ist die Differenz im hochsommer (Juli) ugf 1,5 C°
Es ist echt schwer bei dieser Seite, da sie auch internationale gleichgesinnte Partner haben und großes Kapital hinter ihnen steckt.
Ihr mangel an eigenen Studien lässt aber vermuten, dass nicht viel hinter ihren behauptungen steckt.
Auch richtige Fakten kann man mit falscher Interpretation völlig verzerrt darstellen, sodass am Ende das Gegenteil rauskommt. Danke für deinen Kommentar in dieser Sache
Das stimmt.
Vorallem durch gezieltes weglassen, oder durch aufplustern von kleinigkeiten.
Was ist schlimmer, 3-4grad wärmer um einen solarpark, oder weiter wie bisher mjt kohle und 3-4 grad wärmer auf der ganzen welt?
Dieses Argument gegen den Ausbau und Weiterentwicklung zu nutzen ist einfach lächerlich, zudem kann man die von den PVA ausgehende wärme falls sie zu warm ist sicher auch effektiv nutzen.
Die Studie ist wichtig und trägt dazu bei ein besseres Verständis zu bekommen, aber sie taugt nicht um PVA schlechtzureden.
Aber die kommentare auf der EIKE Seite im Artikel lassen einen echt am Menschenverstand zweifeln.
Ich glaub, es ist wichtig zu verstehen, welche Auswirkungen die Energieerzeugung hat. Auch Sonnen-, Wasser- und Windenergie ist nicht ohne Umweltauswirkungen, und die sollten wir kennen.
Wenn die Schlussfolgerung daraus aber ist, lieber Millionen Tonnen Kohle zu verheizen, dann passt was nicht.
Ich kann diese Klimaleugner Gruppierung einfach garnicht verstehen. Ich habe es oft versucht, daher kenn ich auch die seite, ab und zu sogar yt videos aus dieser Ecke, aber man trifft einfach fast in den ersten Absätzen oder minuten direkt auf Aussagen die easy widerlegbar sind, frei erfunden oder nichtig sind.
Und trotzdem glauben so viele blind solchen Meinungen… Ich kann das nicht verstehen.