Lemmy.world is gedefedereerd van feddit.nl. Dit heeft als gevolg dat inhoud (posts, comments) niet meer tussen de twee servers wordt gesynchroniseerd.

Omdat Lemmy ietwat apartwerkt, kun je vanaf feddit.nl nog wel in de lokale kopie van de gemeenschappen op .world plaatsen, maar die berichten zullen niet aankomen op .world en alle servers die daarop zitten aangesloten.

  • eldain@feddit.nl
    link
    fedilink
    arrow-up
    6
    ·
    1 year ago

    Maar 10-minute-mail services bestaan al zo lang dat email ook niet echt een betrouwbare verificatie is. Naast het feit dat veel email diensten ook iedereen zonder identificatie aannemen.

    • FedditAlt@feddit.nl
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      Het maakt het wel een stapje moeilijker. Uiteindelijk is het net als je voordeur op slot doen, een inbreker komt nog steeds wel binnen. Je moet alleen zorgen dat je een moeilijker doelwit bent dan je buren.

      • eldain@feddit.nl
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        ·
        1 year ago

        Ik vind het wel ongemakkelijk om persoonsgegevens op lemmy achter te laten. Liever een 10 min inburgeringstoets.

        • Shelena@feddit.nl
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          Normaal gesproken kun je niet echt misbruik voorkomen en tegelijkertijd volledig anoniem blijven. Het is een beetje kiezen tussen twee kwaden dus.

          • eldain@feddit.nl
            link
            fedilink
            arrow-up
            3
            ·
            1 year ago

            Het is niet zozeer de anoniemiteit, meer de kans op onopgemerkte datalekken die op een amateurserver ontzetten hoog is. En in de zin van GDPR datazuinigheid: Waarvoor heeft een dienst die nooit contact met je opneemt buiten zijn eigen sites je email adres nodig? Er zijn diensten die voor de registratie een sms-code sturen en daarna je nummer weer verwijderen. Liever zoiets.

          • Vincent@kbin.social
            link
            fedilink
            arrow-up
            2
            ·
            1 year ago

            Mwa, je kan best bijv. relatieve nieuwe accounts minder rechten geven, en accounts die zich al wat langer bewezen hebben meer. Die accounts zijn dan nog steeds anoniem, maar hebben wel een account-specifieke reputatie waarmee je misbruik kunt voorkomen.

            • Shelena@feddit.nl
              link
              fedilink
              arrow-up
              2
              ·
              1 year ago

              Het gaat er om hoe makkelijk het is om kwaadwillenden te weren. Hoe meer je van iemand weet, hoe makkelijker dat is. Met het minder rechten geven aan nieuwe accounts belemmer je eigenlijk iedereen een beetje omdat je te weinig informatie hebt om specifieker te zijn. Daar heb je dus dat je anonimiteit afweegt tegen de specificiteit van de mechanismen om misbruik te voorkomen.

              Mijn punt is niet dat je helemaal het een moet doen of helemaal het ander. Meer voordelen op het ene vlak (bijv meer anonimiteit) betekent vaak nadelen op het andere vlak (minder goede mechanismen om misbruik te voorkomen). Ik denk dat het goed is om er meer naar te kijken als een soort weegschaal waarop je een balans moet vinden met oog voor beide kanten.

              • Vincent@kbin.social
                link
                fedilink
                arrow-up
                3
                ·
                edit-2
                1 year ago

                Zeker, anonimiteit maakt het moeilijker. Je eerdere comment deed het leken alsof je vond dat het onmogelijk was ipv moeilijker, die heb ik dus verkeerd geïnterpreteerd - excuus.

                • Shelena@feddit.nl
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  2
                  ·
                  1 year ago

                  Nee, dat bedoelde ik niet, maar ik had het misschien wat duidelijker op moeten schrijven. :-)