Dure dierenarts: Een handvol commerciële dierenartsketens zet de wereld van de huisdieren op z’n kop. Behandeling van een hond of kat wordt fors duurder. „En de aandeelhouders lachen zich kapot.”
Dat de minister het aan de “vrije markt” wil laten om dit op te lossen is ook weer zo iets. Als de regering geen middelen heeft om het te beperken kan het wetten schrijven, zodat dat wel kan. Dat is je taak.
Nu loopt een private bedrijf mensen af te persen en betalen uiteraard na genoeg geen belasting. Ze dragen dus niks bij aan de maatschappij. Ze verzieken het alleen maar.
Staatseconomie is zeker niet de oplossing. Maar sommige dingen moet je denk ik niet aan de vrije markt over laten. Daarin gaat het al gauw alleen om de centen en sommige dingen draaien nu juist niet om dingen die in centen uit te drukken zijn.
Maar waarom kan (in dit geval) de vrije markt het niet oplossen? Vrije kantoren genoeg, relatief makkelijk (vergeleken met bijvoorbeeld huurhuizen bouwen) om zelf een dierenarts te beginnen, geen monopolie van één of een paar bedrijven die de technologie hebben, etc.
Er zijn genoeg dingen die je niet compleet aan een vrije markt kan overlaten maar hier zie ik niet waarom niet.
Naast dat je toch wel wat kapitaal nodig hebt om een praktijk te beginnen of over te nemen. Kan je als beginnende dierenarts niet op tegen een partij die je 10 keer kan overbieden.
Mijn partner woonde eerst ergens waar in geval van spoed alleen nog maar anicura praktijken in een om trek van een half uur rijden zaten. Waren allemaal zelfstandig praktijken en binnen 2 jaar hadden ze een monopolie. Plus de prijzen uiteraard omhoog. Terwijl je zou zeggen dat iedereen dan daar een praktijk begint met normale winstgevend prijzen gebeurt dat niet. De enige nieuwe praktijk is binnen een half jaar overgenomen.
De dierenarts op 45 minuten rijden waar ze bij zat (en wij nu zitten, maar nu dichterbij)neemt al een poos geen nieuwe klanten meer aan. Die zit vol. Dus keuze hebben nieuwe klanten ook niet meer.
Je begint echt niet zomaar een nieuwe praktijk in een monopolie gebied. Ze hebben genoeg geld om je weg te concurreren(of over te nemen). Daar is niks “vrije markt” aan. Daarnaast kan de regering gewoon max prijzen instellen onze dierenarts met normale prijzen doet het financieel prima, dus dat kan een grote partij ook. Ze maken nog steeds winst dan en de zorg blijft betaalbaar.
Hoeven ze ook niet meer zo veel belasting te ontwijken, scheelt toch weer in de administratie.
Dat de minister het aan de “vrije markt” wil laten om dit op te lossen is ook weer zo iets. Als de regering geen middelen heeft om het te beperken kan het wetten schrijven, zodat dat wel kan. Dat is je taak.
Nu loopt een private bedrijf mensen af te persen en betalen uiteraard na genoeg geen belasting. Ze dragen dus niks bij aan de maatschappij. Ze verzieken het alleen maar.
Ik ben oprecht nieuwsgierig naar dingen die door onbeperkte invloed van de vrije markt beter worden in plaats van kutter.
De bankrekening van een relatief klein groepje mensen, vooral.
Kijk naar een geplande staatseconomie zoals China of de USSR en zie wat er allemaal mis gaat, en wat er beter gaat in een vrije markt.
Van een extreem naar de andere zou het niet beter worden. Ga je niemand verbazen.
Staatseconomie is zeker niet de oplossing. Maar sommige dingen moet je denk ik niet aan de vrije markt over laten. Daarin gaat het al gauw alleen om de centen en sommige dingen draaien nu juist niet om dingen die in centen uit te drukken zijn.
deleted by creator
Maar waarom kan (in dit geval) de vrije markt het niet oplossen? Vrije kantoren genoeg, relatief makkelijk (vergeleken met bijvoorbeeld huurhuizen bouwen) om zelf een dierenarts te beginnen, geen monopolie van één of een paar bedrijven die de technologie hebben, etc.
Er zijn genoeg dingen die je niet compleet aan een vrije markt kan overlaten maar hier zie ik niet waarom niet.
Naast dat je toch wel wat kapitaal nodig hebt om een praktijk te beginnen of over te nemen. Kan je als beginnende dierenarts niet op tegen een partij die je 10 keer kan overbieden.
Mijn partner woonde eerst ergens waar in geval van spoed alleen nog maar anicura praktijken in een om trek van een half uur rijden zaten. Waren allemaal zelfstandig praktijken en binnen 2 jaar hadden ze een monopolie. Plus de prijzen uiteraard omhoog. Terwijl je zou zeggen dat iedereen dan daar een praktijk begint met normale winstgevend prijzen gebeurt dat niet. De enige nieuwe praktijk is binnen een half jaar overgenomen.
De dierenarts op 45 minuten rijden waar ze bij zat (en wij nu zitten, maar nu dichterbij)neemt al een poos geen nieuwe klanten meer aan. Die zit vol. Dus keuze hebben nieuwe klanten ook niet meer.
Je begint echt niet zomaar een nieuwe praktijk in een monopolie gebied. Ze hebben genoeg geld om je weg te concurreren(of over te nemen). Daar is niks “vrije markt” aan. Daarnaast kan de regering gewoon max prijzen instellen onze dierenarts met normale prijzen doet het financieel prima, dus dat kan een grote partij ook. Ze maken nog steeds winst dan en de zorg blijft betaalbaar.
Hoeven ze ook niet meer zo veel belasting te ontwijken, scheelt toch weer in de administratie.
Zou je de zorg van mensen aan een vrije markt overlaten?
Is de ACM er niet voor om te zorgen dat er geen monopolies ontstaan?