Salut ! J’ai écrit un article sur l’évolution des énergies renouvelables, l’électrification des transports, et leur impact sur les émissions mondiales de CO₂.

Curieux d’avoir vos avis et retours !

  • Hirom@beehaw.orgFrançais
    0·
    4 months ago

    L’objectif est de baisser rapidement les émissions.

    Est-ce qu’on a vraiment un pic, et si oui est-ce que nos émissions vont continuer à ce niveau élevé ou baisser? On est encore loin du compte.

  • Snoopy@tarte.nuage-libre.frFrançais
    0·
    4 months ago

    Il manque l’analyse ? Je ne sais pas si on a atteint un pic. J’espere que ça va descendre et ne pas grimper à nouveau.

    Cependant, il est fort probable que la fonte des glaciers et periglisol contribuera fortement à ce nouveau pic maintenant que les ocean ne peuvent plus absorber le CO2

  • PatteBlanche@jlai.luFrançais
    0·
    4 months ago

    Super initiative mais le graphique “production d’élec fossile vs part d’éolien/solaire”… quel enfer !

    Aussi, je ne suis pas convaincu de la pertinence sur le plan militant d’être aussi optimiste : même avec des émission annuels stagnant à ce niveau, la quantité de co2 dans l’atmosphère va continuer d’augmenter très rapidement et les conséquences seront de plus en plus dramatiques. D’un autre coté le potentiel plateau n’est pas causé par des décisions prise par les sociétés humaines mais est un effet collatéral du développement technique et économique, donc rien ne garantit que cet effet va durer (encore moins qu’il va s’accentuer au point de nous permettre d’atteindre nos objectifs).

    Bref, le plus dur reste à faire et, si on veut vraiment parler de “point de bascule”, il vaudrait mieux regarder du coté de la stagnation de la concentration de CO2 dans l’atmosphère (dont on est encore très loin).

    • Addendum@jlai.luOPFrançais
      0·
      4 months ago

      Oui, j’avoue que certains graphiques pourraient être plus lisibles ^^ !

      En fait, il y a quelques années, je pensais qu’il n’y avait honnêtement aucune chance que le dérapage climatique ne se produise pas, ce qui amène forcément aussi à la passivité. Le confinement du Covid avait fait baisser les émissions annuelles d’environ 6 %, c’est-à-dire l’ordre de grandeur de ce qu’il faudrait faire chaque année (de manière cumulée). C’est pour ça que j’ai fait cette analyse, parce que je voulais savoir s’il y avait au moins une porte de sortie. Une baisse ou une stagnation des émissions annuelles ne veut pas du tout dire que les objectifs vont s’atteindre tout seuls ; cela va dépendre de la vitesse de baisse. Et puis il y a aussi les autres limites planétaires…

      Par contre je ne suis pas d’accord: oui, le développement technique ne dépend pas entièrement de nous, dans le sens où on ne choisit pas la forme de « l’arbre technologique » ni ce qui est possible aujourd’hui, mais d’un autre côté on ne peut pas dire que ce n’est pas causé par des décisions prises par les sociétés humaines. Le progrès technique ne tombe pas du ciel : ce sont des gouvernements qui choisissent quels projets financer, des scientifiques qui choisissent quels problèmes ils veulent résoudre, des consommateurs qui choisissent ce qu’ils soutiennent, etc.

      Je trouve ça bien que des ingénieurs, des chercheurs, des techniciens puissent, par leurs choix, se dire qu’ils contribuent à l’environnement plutôt que de voir ça uniquement négativement.