Ik heb gemerkt dat de NOS naar de daders verwijzen als “kwetsbare” meisjes, maar wat ze nu zo kwetsbaar maakt wordt nergens uitgelegd. Ik ben toch benieuwd wat voor kwetsbaarheid iemand brand doet stichten in een winkel. Zijn ze mentaal gehandicapt of zoiets?

Het NOS artikel blijft vaag inderdaad. Zou kunnen gaan om thuisloosheid maar andere opties zijn ook mogelijk.

Een ander NOS bericht heeft nog dit :

Over de band tussen de ouders en de meisjes, of ze bijvoorbeeld thuis wonen en wat hij bedoelt met hun vermeende kwetsbaarheid wil Boskma niets kwijt.

En deze had nog iets meer te melden :

Het gaat volgens Boksma om vriendinnen die elkaar kennen van school en geworteld zijn in Alkmaar. “Ze hadden afgesproken in het park in de Mare in Alkmaar om te chillen. Niet om doelbewust branden te stichten en zeker niet met deze gevolgen.” Daarna gingen ze naar de Alkmaarse binnenstad om ‘winkels te bezoeken.’ Hun eerste brandstichting - in de bibliotheek - werd volgens beiden vrijdagmiddag uit verveling gepleegd. Omdat ze roken zouden ze wel altijd een aansteker bij zich hebben.

Gezien de leeftijd moet er toch iets zijn en zijn ze sowieso kwetsbaar. Uit verveling fikkie stoken, in een winkelcentrum. Het lijkt me dat behandeling op zijn plaats is want dit kan je niet afdoen met foei en gevangenisstraf op die leeftijd zal denk ik ook niet veel goeds opleveren voor noch de daders of de samenleving.

Er stond op een gegeven moment dat zij niet hadden voorzien dat er echt een grote brand kon ontstaan. Nou zijn pubers inderdaad niet sterk in de gevolgen van hun handelen voorspellen. Maar het zou ook kunnen dat ze een cognitieve beperking hebben dat dat ook moeilijker maakt. Het ene meisje is volgens mij ook veel ouder dan de andere. Dat duidt toch ook wel een beetje op een ontwikkelingsprobleem.