Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/New_Substance_1897 at 2023-10-09 05:23:53+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/New_Substance_1897 at 2023-10-09 05:23:53+00:00.
LocalLifeguard at 2023-10-09 11:34:09+00:00 ID:
k4484uu
Jeg kan sørme godt forstå at de ikke vil have den regel fjernet, det er jo nærmest carte blanche til bare at fyre peber spray af når de lige har lyst.
Mortonwallmachine at 2023-10-09 13:23:30+00:00 ID:
k44l1i4
Ja, den regel var der heller ikke dengang de fik lov at bruge peberspray. Der handlede det fra politiets side kun om at de ville bruge det til f.eks. voldelig folk med en kniv, som et alternativ til pistolen.
Gad vide hvornår de har fået skrevet den her gummiparagraf ind. Den var der med sikkerhed ikke dengang man havde debatten om peberspray og om de overhovedet skulle have lov til at bruge dem. Så var det slet ikke blevet tilladt.
Godt vi ikke har givet dem adgang til tazers lige nu. Så var det da også blevet misbrugt på det groveste.
ThereIsAThingForThat at 2023-10-09 12:59:04+00:00 ID:
k44hu3k
Det er jo også interessant at da politiet fik peberspray var det KUN så det kunne bruges i stedet for pistolen!!! Det skulle aldrig bruges hvor man ikke ville bruge pistolen før det!
Hvilket jo så må betyde at politiet bare ville have skudt de her to brødre der lå i håndjern hvis ikke de havde peberspray, så det var sguda heldig at de havde sprayen i stedet.
MitLivMineRegler at 2023-10-09 17:29:15+00:00 ID:
k45o6fv
Tænker også er der ikke mulighed for at fortolke loven efter hvad man vurderer var lovgivers intention? Den mulighed findes i hvert fald i det engelske retssystem. (Er uddannet i Storbritannien, så ved meget lidt om det danske retssystem)