Poliisi kertoo nyt ottaneensa tapauksesta kaksi henkilöä kiinni.
Heistä toista epäillään tapon yrityksestä ja ampuma-aserikoksesta. Toista epäillään huumausainerikoksesta.
Alustavien tietojen mukaan ampuminen tapahtui Finnkinon elokuvateatterin irtokarkkihyllyjen läheisyydessä.
– 16-vuotias mies ampui 19-vuotiasta miestä. Ase oli oikea, toimiva ase. Uhri ei loukkaantunut, koska hänellä oli suojaliivi, [tutkinnanjohtajan esimies, rikosylikomisario Ritva] Elomaa kertoo.
Vaikka paikalla oli muita ihmisiä, kukaan ei loukkaantunut.
Elomaan mukaan tapauksessa ei ole viitteitä siitä, että se liittyisi esimerkiksi jengirikollisuuteen.
Jänskää et uhrilla oli suojaliivit päällä, sitä ampui 16-vuotiias, eikä tapaus kuitenkaan ole ilmeisesti osa jengirikollisuutta. Tarkoittaako se nyt sit sitä et jengien välienselvittelyn lisäksi on muita, ei-jengejä, jotka ampuu toisiaan selvitellessään erimielisyyksiään. Toi ei oikein pieleen menneeltä ryöstöltäkään vaikuta, kun harvemmin tavallisella ryöstön uhrilla on suojaliivit päällä, kun harvempi osaa arvata et niitä voi tarvita.
Voi tietenkin olla et arvio siitä et ampuminen ei liity jengirikollisuuteen vielä muuttuu, mut olis aika erikoista et se sanotaan ääneen, jos siitä ei olis jo aikamoista varmuutta.
Jos ampuminen ei liity jengeihin lopultakaan, se sit vaan tarkoittaa sitä et kaduilla ampuu toisiaan muutkin porukat. Näin on tietenkin aiemminkin ollut, mut ei ainakaan heti tule mieleen tapausta liivi- tai muiden jengien ulkopuolelta, missä myös ampumista vastaanottava puoli olis varustautunu aseelliseen kohtaamiseen.
e. Yle on päivittänyt artikkeliaan:
Poliisi kertoi tiistaiaamulla Ylelle, että alustavien tietojen mukaan ampuminen olisi tapahtunut Finnkinon elokuvateatterin irtokarkkihyllyjen luona.
Tiistaina aamupäivällä Finnkino kuitenkin tarkensi Ylelle, että sen tietojen mukaan ampuminen ei tapahtunut elokuvateatterissa sisällä, vaan elokuvateatterin ulkopuolella Kampissa.
e2. Toinen päivitys lisäsi tietoa tekijästä ja uhrista, molemmilla rikoshistoriaa:
– Ampujalla on törkeitä väkivaltarikosepäilyjä taustalla. Monenlaista listalta löytyy, todella mittava rikosepäilyhistoria. Osassa epäilyitä hän ei ole ollut rikosoikeudellisessa vastuussa, koska teot on tehty alle 15-vuotiaana.
Elomaan mukaan ampuja ei ole pääkaupunkiseudulta kotoisin, joten ei ole viitteitä siitä, että hän kuuluisi Helsingin katujengeihin.
Pitääkin näköjään aamusin muutta töihin lähtö rituaalia. Ei riitä enään perus rituaaliksi tullut, puhelin, avaimet, lompakko ja kuulokkeet taputtelu, vaan pitänee tarkistaa että tulihan luotiliivit päällä myös?
ainakaan heti tule mieleen tapausta liivi- tai muiden jengien ulkopuolelta, missä myös ampumista vastaanottava puoli olis varustautunu aseelliseen kohtaamiseen
Itse en tiedä tapauksesta sen enempää, kuin mitä uutisista olen lukenut, mutta tähän kyseiseen kohtaan haluaisin vain heittää, että omaan korvaan kuulostaa vähän huumekaupalta. Voisi myös selittää, että miksi tämä ampumisen kohde edes ylipäätään omistaa liivit, sillä ne ovat sen verran tyyriitä, ettei niitä ihan huvikseen ostella.
Myöskin huomiona, että ballistisia suojaliivejä käytetään käytännössä hyvin usein pistosuojaliiveinä, joten en vielä pelkästään liivien olemassaolon perusteella tekisi päätelmää, että tämä ammuttu henkilö olisi erityisesti varautunut ammutuksi tulemiseen. Puukkoja nyt taas on käytännössä kaikilla, joten jengiyhteyksien mukaan vetäminen pelkästään liivien olemassaolon vuoksi tuntuu vähän ylimitoitetulta.
